105年度補字第162號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：105 年 03 月 21 日

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　105年度補字第162號原　　　告　鴻聯發科技股份有限公司法定代理人　李政哲訴訟代理人　張順寶被　　　告　姜秀鳳上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰陸拾陸萬柒仟伍佰捌拾貳元。原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後三日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣壹萬柒仟伍佰叁拾叁元。如未依期補正，即以裁定駁回其訴。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項定有明文。又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2 第2 項亦有明定。而以租賃關係已經終止為原因，請求遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準；而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法院29年上字第935 號、32年抗字第765 號判例意旨、102 年度台抗字第429 號裁定意旨參照）。二、原告主張兩造間之房屋租約已經終止，請求被告遷讓返還「新北市○里區○○路00號A0107 」房屋（下稱系爭房屋），並請求被告給付積欠之房租合計新臺幣（下同）287,582 元，暨請求被告自民國105 年4 月1 日起至遷讓交屋日止，按月賠償原告11,500元。依上說明，原告聲明請求被告自105 年4 月1 日起至遷讓交屋日止，按月賠償11,500元之部分，因屬附帶請求而無庸併算其價額；至原告聲明請求被告遷讓返還系爭房屋，併請求被告給付欠租合計287,582 元之部分，乃以一訴主張上開兩項訴訟標的，依民事訴訟法第77條之2 第1 項前段規定，其價額則應合併計算。又原告有關遷讓返還系爭房屋之請求，乃以系爭房屋永久占有之回復為其訴訟標的，是其價額自應以系爭房屋之價值為準；而土地法第97條第1 項規定：「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限」，參以兩造原就系爭房屋約定每月租金11,500元，以此逆推，系爭房屋應有1,380,000 元之價值（計算式：11,500元×12月÷10% ＝1,380, 000 元），加計原告請求被告給付欠租之金額287,582 元，本件訴訟標的之價額應為1,667,582 元。爰核定本件訴訟標的價額為1,667,582 元。三、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」，民事訴訟法第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規定，訴訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十分之一。本件訴訟標的之價額為1,667,582 元，故應徵第一審裁判費17,533元。四、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告，故原告至遲應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後3 日內，向本院補繳第一審裁判費17,533元，如未依期補正，即以裁定駁回其訴。五、依民事訴訟法第77條之1 、第249 條第1 項但書規定，裁定如主文。中華民國 105 年 3 月 21 日民事庭法官王慧惠以上正本係照原本作成。一、如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，抗告於臺灣高等法院。二、對本裁定主文第二項，不得抗告。中華民國 105 年 3 月 21 日書記官湯惠芳

臺灣基隆地方法院105年度補字第162號

關鍵資訊