臺灣基隆地方法院105年度補字第626號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　105年度補字第626號

原告

王松齡

原告

張瑩

被告

大福交通有限公司

法定代理人

林勝文

被告

林哲軒

上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原告對被告提起確認本票債權不存在之訴，惟未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項定有明文。查原告起訴求為裁判之應受判決事項之聲明，係求為確認被告持有原告簽發票面金額為新臺幣（下同）400,000 元之本票債權不存在，此悉經本院核閱起訴狀載內容無訛。是本件訴訟標的之價額，自應以原告就訴訟標的所有之利益為準，即應以原告求為確認本票債權不存在之金額定之。爰核定本件訴訟標的之價額為400,000元。

二、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」民事訴訟法第77條之13定有明文。茲本件訴訟標的價額既經核定為400,000元，則依上開規定，自應徵第一審裁判費4,300 元。

三、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告。故原告至遲應於主文第一項核定訴訟標的價額之裁定確定後5 日內，向本院補繳第一審裁判費如主文第二項所示。如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。

四、依民事訴訟法第77條之1 、第249 條第1 項但書規定，裁定如主文。

民事庭法 官 黃梅淑