臺灣基隆地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

訴訟代理人

劉寧成

訴訟代理人

葉健中

被告

永久鑫企業有限公司

被告

兼法定代理 黃睿杰

被告

人

被告

王宜溱

上列當事人間給付借款事件，本院於民國105年12月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告永久鑫企業有限公司、黃睿杰、王宜溱經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告到場之訴訟代理人聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告永久鑫企業有限公司邀同被告黃睿杰即黃銘杰、王宜溱即王淑如為連帶保證人，於民國89年12月12日向原告借款新臺幣(下同)120萬元，約定借款期間自89年12月12日起至92年12月12日止，以1個月為1期，共分36期，依年金法按月清償本息，利息則按週年利率百分之15固定計息，如有逾期清償，即喪失期限利益，視為全部到期，除按約定利率加計遲延利息外，並應自借款逾期之日起六個月以內按約定利率百分之10、六個月以上者按約定利率百分之20加計違約金。詎被告永久鑫企業有限公司自90年8月11日起即未依約繳付本息，尚積欠原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，被告黃睿杰、王宜溱為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此提起本訴等情。而被告3人經合法通知，均未到庭爭執，亦均未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。

三、原告主張之上開事實，業據提出借款契約、授信約定書、放款帳戶還款交易明細、放款清檔戶歷史交易查詢報表等件為證，核屬相符，應堪信為真實。

四、從而，原告依與被告永久鑫企業有限公司間消費借貸之法律關係、與被告黃睿杰、王宜溱間連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用10,830元(包含第一審裁判費10,680元及公示送達登報費150元)由被告連帶負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1 項，判決如主文。

民事庭法 官 徐世禎