臺灣基隆地方法院106年度基簡字第380號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　106年度基簡字第380號

原告

和暉金屬建材有限公司

法定代理人

劉健民

被告

鄭和豐

　　　　　　劉桂蘭

上列當事人間確認結算表無效之訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、提起民事訴訟者，應依民事訴訟法第77條之13之規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項定有明文。而確認之訴所確認之訴訟標的之法律關係，有為財產上者，有為身分上者，其以單純身分之法律關係（例如：婚姻關係、親子關係、收養關係）存否作為確認之訴訟標的者，為非財產權訴訟；其以具有財產價值之法律關係存否，作為確認之訴訟標的者，為財產權訴訟。次按訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。民事訴訟法第77條之12亦有明定。復原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。亦據民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。

二、本件原告訴之聲明為確認被告所作84年「結算表」法律關係不存在，並非原告公司真正會計結算文書，揆之前述，非屬單純身分之法律關係，而係具有財產價值之法律關係，從而，本件自屬財產權訴訟，訴訟標的價額應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之。原告歷次所提書狀未陳明結算表所載內容可受利益計算之事證，於本院言詞辯論時復表示其接任原告公司法代時，被告未為任何資產交接，不知其接任前原告公司資產有多少等語（見本院106 年8 月29日言詞辯論筆錄），可悉即屬訴訟標的價額不能核定之情形，依民事訴訟法第77條之12之規定，應以新臺幣（下同）165 萬元定之。

三、綜上所述，本件訴訟標的價額應核定為165 萬元，應徵第一審裁判費17,335元。原告至遲應於本院上開核定訴訟標的價額之裁定確定後3 日內向本院如數補繳第一審裁判費16,335元（應扣除已繳納之裁判費1,000 元），逾期不繳，即駁回其訴。

四、依民事訴訟法第77條之1 、第249 條第1 項但書規定，裁定如主文。

民事庭法 官 黃梅淑