臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳勝宏

訴訟代理人

葉柏宏

訴訟代理人

陳高章

被告

連星工程有限公司

法定代理人

連星

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年2月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告執有由訴外人甘之醇酒業有限公司背書轉讓、被告所簽發，以永豐銀行敦南分行為付款人、民國105年4月15日、票面金額新臺幣（下同）50萬元、支票號碼AF9002873之支票乙紙（下稱系爭支票），不料於105年4月15日向付款人為付款之提示，竟遭存款不足及拒絕往來退票，，為此請求被告給付票款50萬元，及自提示付款日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各乙紙為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1 項規定，視同自認，應認原告之主張真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算。票據法第5條第1項、第133 條分別定有明文。從而，原告依票據法行使追索權，請求被告給付票款50萬元及自付款提示日即105年4月15日起至清償日止，按年利6%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係命清償票據上債務之判決，爰依職權宣告假執行。

六、訴訟費用即第一審裁判費5,400元由被告負擔。

七、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

基隆簡易庭法 官 林淑鳳