臺灣基隆地方法院106年度建字第7號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 106 年 07 月 25 日
• 法官: 徐世禎
• 當事人: 基隆市政府、亞鉅營造股份有限公司

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　　106年度建字第7號原　　　告　基隆市政府
法定代理人　林右昌
訴訟代理人　游蕙菁律師
被　　　告　亞鉅營造股份有限公司
法定代理人　吳淑婉
訴訟代理人　劉曦光律師
上列當事人間損害賠償事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：主 文
原告追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，若合於民事訴訟法第255 條第1 項但書各款規定之情形，或被告於訴之變更或追加無異議，原告固得將原訴變更或追加他訴，惟訴之追加或變更，僅得於言詞辯論終結前為之。於言詞辯論終結後，因已無從再利用原訴之訴訟程序為言詞辯論，即無從再准為訴之追加或變更，此觀諸民事訴訟法第255 條、第261 條規定即明（最高法院94年度台抗字第125 號、101 年度台抗字第708 號裁定意旨參照）
。
二、經查，本件損害賠償事件，業經本院於民國106年7月11日言詞辯論終結。原告於言詞辯論終結後之106年7月18日始具狀追加聲明：「被告應給付原告新臺幣(下同)8,552,828元，
及自本訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息。」其理由略以：依兩造於95年12月29日簽訂「基隆市九十五年度寬頻管道新建工程」(下稱系爭工程)之工程採購契約(下稱系爭契約)第19條第2項第1、5款之約定及民
法不當得利之規定，被告施作系爭工程擅自減省工料、未按圖施工，用料短少部分為1,051,763元、間接工程費為170,070元，超估或逾算之款項共為1,221,833元，六倍罰款為7,330,995元，共計8,552,828元，且應適用民法第125條規定之15年消滅時效期間，為此追加請求被告給付8,552,828元及
法定遲延利息，此有原告所提出之民事追加訴訟狀可稽，惟係於本件訴訟言詞辯論終結後所提出，依上開說明，已難認其追加之訴為合法，應予駁回。更遑論原告係本於兩造系爭契約之約定及民法不當得利之規定，請求被告給付8,552,828元，其事實、理由之有無與金額之計算悉依系爭契約第19
條第2項第1、5款之約定及不當得利之構成要件之有無及其
範圍為據，而完全異於原起訴請求之定作人瑕疵修補請求權之事實與範圍，難認請求之基本事實相同，且原告追加訴之聲明為請求被告再給付8,552,828元，亦非就原起訴之同一
聲明而競合追加不同之請求權基礎，而係本於兩造系爭契約之約定及民法不當得利之規定，另請求被告再給付8,552,828元，難認係屬重疊之訴之合併，可視為另一獨立之訴訟，
更有礙於被告之防禦及訴訟之終結，被告亦具狀表示不同意原告所為之訴之追加，是原告所為訴之追加，揆諸前開規定，自不應准許，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款，第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日民事庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日書記官 洪幸如