臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決

原告

亞設國際投資股份有限公司

法定代理人

林丹楓

訴訟代理人

何文雄律師

被告

林慧鈞

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年7月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有訴外人莊隆慶簽發、發票日期民國107年2月28日、票面金額新臺幣（下同）3,000萬元、票據號碼DG0000000 之支票乙紙（下稱系爭支票），詎屆期提示未獲兌現，為此依票據之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告3,000萬元及自107年2月28日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人於第 130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第96條、第131條第1項前段及第133條分別定有明文。本件原告執有被告背書之系爭支票，於107年3月1日向發票人莊隆慶為付款提示，經遭存款不足及拒絕往來退票等事實，業據原告提出系爭支票暨退票理由單等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據與其主張相符，堪認為真實。從而，原告依票據關係請求被告給付3,000 萬元，及自107年3月1日起至清償日止，按年息6% 計算之利息，為有理由，應予准許。至逾此範圍之利息請求，核屬無據，應予駁回。

四、本件係民事訴訟法第 427條第2項第6款所定本於票據有所請求而涉訟之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，而免為假執行。

五、本件訴訟費用27萬6,000元（即第一審裁判費），由被告負擔。

基隆簡易庭法 官 林淑鳳