

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院107年度事聲字第37號
臺灣基隆地方法院民事裁定 107年度事聲字第37號
- 異議人
- 正全煤氣有限公司
- 法定代理人
- 許鄭玉嬌
- 代理人
- 許條根
上列異議人對債務人朱耿宏等聲請強制執行事件,因對於民國107年9月17日本院司法事務官所為107年度司執字第7982號裁定提出異議,本院裁定如下:
主文
異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分,得於處分送達後10日之不變期間內,以書狀向司法事務官提出異議;司法事務官認前項異議有理由時,應另為適當之處分;認異議為無理由者,應送請法院裁定之;法院認該異議為有理由時,應為適當之裁定,認異議為無理由者,應以裁定駁回之,民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。
二、異議意旨略以:債務人朱耿宏有汽車財產可供執行清償債務,但因無法知悉停放何處致不便導往執行。惟因該賠償債務一直存在,已向法院報告改以聲請依據強制執行法第20條及第22條之規定辦理等語。另具狀補稱,本件債務不多,債務人顯有履行可能,最好希望能以勸告方法用現金給付,以免勞師動眾。
三、經查:
(一)異議人於民國107年4月11日,以本院78年4月15日基院仰民執慎字第6385號債權憑證,聲請本院民事執行處以107年度司執字第7982號強制執行相對人之車輛,異議人未曾查報車輛之停放所在,執行法院乃行文通知聲請人於107年6月5日、107年9月13日到場引導並為指封;因聲請人經執行法院合法通知,未曾遵期到場,以致執行法院無從進行強制執行之查封程序。異議人對此亦自承其因未能知悉債務人汽車所在地,而未能遵期導引本院執行處進行指封程序。
(二)本院民事執行處依異議人之聲請,依同法第20條第1項,發函限期命相對人「據實查報系爭車輛之停放所在」、「據實報告相對人應供強制執行之財產狀況」,已分別送達相對人之設籍所在(宜蘭縣○○鄉○○村00鄰○○路00號4樓之7;下稱系爭宜蘭址),以及系爭車輛之登記地址(基隆市○○區○○路00巷0號;下稱系爭基隆址)。而上開公文係寄存於轄區派出所無人領取,並經本院民事執行處囑託轄區派出所進行查訪,函覆債務人均未實際居住上開二址。相對人顯然行方不明,故無法提出任何財產狀況之報告。
(三)另異議人請求依據同法第21條、22條拘提管收債務人之事件,則據本院107年度拘字第4號裁定駁回在案。
(四)債務人現已行蹤不明,本院民事執行處無從勸諭其積極清償。
(五)綜上所述,原裁定以異議人符合同法第28條之1第1項第1款規定,駁回其強制執行之聲請,於法並無不合,異議人求予廢棄原裁定,為無理由,應予駁回。
四、結論:本件異議為無理由,依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段,裁定如主文。
民事庭法 官 王翠芬