臺灣基隆地方法院107年度司聲字第119號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　107年度司聲字第119號

聲請人

林劉秋玉

上列當事人聲請命相對人彰化商業銀行股份有限公司仁愛分行、龍星昇第三資產管理股份有限公司限期起訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。

二、聲請意旨略稱：相對人彰化商業銀行股份有限公司仁愛分行（下簡稱彰化銀行）向本院聲請假扣押聲請人之財產，經本院91年度裁全字第485號於新臺幣（下同）500萬元範圍內裁定准許，惟相對人尚未提起本案訴訟，為此具狀聲請命其於一定期間內起訴云云。

三、經查，相對人彰化銀行業於民國91年10月間，以其對聲請人有連帶保證債權47,566,151元，向臺灣臺北地方法院依督促程序聲請發支付命令，勾稽彰化銀行於本院91年度裁全字第485號提出之假扣押裁定聲請狀暨證據、附表所示，形式上應已包含上揭所示之假扣押請求500萬元，揆諸民事訴訟法第529條第2項第1款規定，非無與起訴有同一效力，臺灣臺北地方法院則於91年10月14日以91年度促字第52777號核發支付命令（下簡稱系爭支付命令）且於同年11月11日確定。又彰化銀行對聲請人之債權，已於92年3月28日讓與龍星昇第三資產管理股份有限公司（下簡稱龍星公司），龍星公司持系爭支付命令向本院（92年度執字第5983號）聲請強制執行，而於93年5月17日換發債權憑證結案；同一執行債權嗣於93年8月31日本院93年度執字第4685號執行程序中，再讓與政陽汽車貨櫃貨運股份有限公司等情，業經本院依職權調取相關卷宗查明無訛，自無再命相對人限期起訴必要，本件聲請於法未合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 蔡炎暾