臺灣基隆地方法院107年度基小字第1914號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 107 年 12 月 13 日

臺灣基隆地方法院小額民事判決
107年度基小字第1914號原　　　告　第一產物保險股份有限公司

法定代理人　李正漢
訴訟代理人　陳鏡威
被　　　告　朱日生

上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣士林地方法院內湖簡易庭以107年度湖小調字第973號裁定移送前來，本院於民國107年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零參佰柒拾柒元，及自民國一百零七年十月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰玖拾玖元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之 23、第436條第2項、第385條第 1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年12月1日19時 1分許駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客車（下稱系爭汽車），行經基隆市○○區○道○號北向 6公里外側車道時，因駕駛不慎，而撞及原告所承保、訴外人譽盛精密工業股份有限公司（下稱譽盛公司）所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，原告依約賠付譽盛公司維修費用新臺幣（下同）11,545元（含材料1,470元、鈑金拆裝1,500元、塗裝 8,575元）後，即依保險法第53條規定取得代位求償權，為此依保險法第53條、民法第184條第1項前段、第191條之2條規定提起本訴，請求被告給付11,545元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、保險估價單、統一發票、汽車保險計算書及照片等件影本為證，並有內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊107年9月5日國道警一交字第 1071007559號函附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表、調查筆錄、初步分析研判表、照片及光碟附卷可憑（見臺灣士林地方法院107年度湖小調字第973號損害賠償事件卷宗第18頁至第36頁），而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀對原告之主張為任何答辯或陳述，堪信原告之主張為真實。
四、按汽車在同向二車道以上之道路，變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1項第6款定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限；民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第 1項亦均有規定。被告於上開時間、地點變換車道未讓直行車先行，且未注意安全距離，對本件車禍之發生自有過失，被告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，且被告之過失行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，被告對系爭車輛所受損害應負侵權行為損害賠償責任，原告已依保險契約給付系爭車輛之修復費用，自得依上開法律規定代位行使對被告之損害賠償請求權。
五、另按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第 1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第 213條第1項、第3項定有明文。但修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第 9次民事庭會議決議㈠參照）。查系爭車輛為102年6月25日領照，有行車執照在卷足憑，至105年12月1日車禍受損時止，依營利事業所得稅查核準則第95條第 6款規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」之方法計算結果，使用之時間應以3年6月計，其汽車及附加零件已有折舊，原告對於計算折舊並不爭執，應將折舊部分予以扣除。本院依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用小客車之耐用年數為 5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，則原告請求之修理費中材料費用1,470元，依上開標準計算材料費用折舊額為 1,168元【計算式：①1,470元×0.369＝542元，②（1,470元－542元）×0
.369＝342元，③（1,470元－542元－342元）×0.369＝216
元，④（1,470元－542元－342元－216元）×0.369× 6/12
年＝68元，①＋②＋③＋④＝ 1,168元，元以下四捨五入，以下同】扣除折舊額後，原告所得請求之材料費用為 302元【計算式：1,470元－1,168元＝ 302元】，加上不應折舊之鈑金拆裝1,500元、塗裝8,575元，則修復系爭車輛之必要費用應為10,377元。
六、從而，原告基於侵權行為及代位求償之法律關係，請求被告給付10,377元，及自起訴狀繕本送達翌日即 107年10月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾上開範圍之請求，於法無據，應予駁回。
七、本件被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用即第一審裁判費 1,000元，依兩造勝敗比例，由被告負擔899元【計算式：1,000元×10,377/11,545＝899
元】，餘由原告負擔。
九、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，故判決如主文所示。
中 華 民 國 107 年 12 月 13 日基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 107 年 12 月 13 日書記官 林惠如