臺灣基隆地方法院107年度基簡字第185號

• 裁判案由: 給付報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 107 年 04 月 11 日

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
107年度基簡字第185號原　　　告　元鴻報關有限公司
法定代理人　王國吉
被　　　告　金鼎冶礦國際事業有限公司
法定代理人　林宜均
上述當事人間給付報酬事件，本院於民國107 年4 月11日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟肆佰壹拾柒元，及自民國一百零七年三月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬壹仟肆佰壹拾柒元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。本件原告主張兩造間有委任契約之法律關係，請求被告依約給付委任報酬，核屬因契約涉訟之事件，因原告主張之報酬給付履行地為基隆市，故依前開說明，本院就本件自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385 條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
被告於民國105 年9 月23日，委託原告代辦二筆貨物之進口報關事宜，報單號碼各為AA/05/532G/0471及AA/05/532G/0473，嗣上開二筆貨物均已完成通關放行，是依兩造間之委任約定，被告應給付原告代辦報酬併償還原告代墊關稅總計新臺幣（下同）671,417 元，詎被告僅於105 年10月13日、106 年2 月20日，先、後匯款350,000 元、120,000 元至原告之臺灣銀行基隆分行帳戶，迄尚積欠原告201,417 元未償，屢經催討無果，基此，原告乃本於兩造間委任契約之法律關係，請求被告給付報酬暨償還代墊費用，並聲明：被告應給付原告201,417 元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
四、被告答辯：
被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
五、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之應收帳款明細表、收費通知單、原告臺灣銀行基隆分行帳戶存摺節本等件為證，兼之被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於兩造間委任契約之法律關係，請求被告給付201,417 元及自107
年3 月29日（起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件第一審裁判費為2,210 元，加計原告因被告現應受送達處所不明而公示送達之登報費用800 元，本件訴訟費用合計3,010 元。爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。七、原告勝訴部分，係因訴訟標的金額未逾500,000 元，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第87條第1 項、第78條、第389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 11 日基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 11 日書記官 湯惠芳