臺灣基隆地方法院民事判決

原告

凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人

魏寶生

訴訟代理人

賴志明

訴訟代理人

蘇智亮

被告

陳美珠

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國107年4月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國89年6月5日與原告簽訂小額循環信用貸款契約，約定以 GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，利息按週年利率18.25%計算，若未依約於繳款期限前繳款時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並改按週年利率 20%計付遲延利息，詎被告未依約還款，尚積欠新臺幣（下同）201,068元未清償（包含本金198,056元、利息 3,012元），為此提起本訴，求為判決如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出股份有限公司變更登記表、小額循環信用貸款契約、變更約定書、交易記錄一覽表、利息餘額查詢等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

七、本件訴訟費用2,310元（第一審裁判費2,210元、公示送達登報費100元），由被告負擔2,210元，另本院107年4月26日言詞辯論期日通知書，經送達於被告住所地，已由被告收受，有送達證書在卷足憑，被告並無送達處所不明之情形，故公示送達費應由原告負擔。

基隆簡易庭法 官 陳湘琳