臺灣基隆地方法院民事判決

原告

凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人

魏寶生

訴訟代理人

潘俐君

訴訟代理人

蘇智亮

被告

郭芸秀（原姓名郭月娥）

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年12月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1項第3款定有明文。查原告於督促程序時原請求被告給付新臺幣（下同）124,547元，及其中122,980元自民國 107年6月16日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，嗣變更聲明為請求被告給付123,934元，及其中122,980元自 107年6月16日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，先予敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於91年 7月29日與原告簽訂小額循環信用貸款契約，約定以 GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，利息按週年利率18.25%計算，若未依約於繳款期限前繳款時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並改按週年利率20 %計付遲延利息，詎被告未依約還款，尚積欠 123,934元未清償（包含本金122,980元、利息954元），為此提起本訴，求為判決如主文第1項所示。

四、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

五、原告主張之上開事實，業據提出股份有限公司變更登記表、小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表、利息餘額查詢等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，其前雖曾以異議狀對本院 107年度司促字第5372號支付命令聲明異議，但未具體指明其所異議之內容或舉證證明之，本院審酌上開證據與原告主張之內容相符，認原告之主張為真實。

六、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

七、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

八、本件第一審裁判費為 1,330元，此外並無其他費用支出，訴訟費用應由敗訴之被告負擔。

基隆簡易庭法 官 陳湘琳