臺灣基隆地方法院107年度補字第180號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　107年度補字第180號

原告

胡兩泉

訴訟代理人

廖偉真律師

被告

陳煌銘

上列當事人間確認公證租賃契約無效事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項定有明文。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659 號、99年度台簡抗字第11號裁定參照）。查依原告起訴聲明及其狀載事實理由，原告請求裁判者應為客觀預備合併訴訟，依民事訴訟法第77條之2 第1 項但書規定，應以其中「最高者」定之，合先敘明。本件原告先位之訴聲明第1 項係請求確認104 年北院民公寅字第100242號公證租賃契約無效（下稱系爭執行名義），訴之聲明第2 項係聲請撤銷本院106 年度司執字第9640號執行事件（下稱系爭執行事件），該2 項訴訟標的及訴之聲明雖為複數，但目的均在消滅阻卻強制執行程序，故訴訟標的價額應以請求排除強制執行所有之利益為準，而原告前執系爭執行名義聲請強制執行，期間有多次更正其請求實現之權利，最後於106 年12月1 向本院具狀請求被告給付2 年租金新臺幣（下同）480,000 元、違約金643,333 元，合計1,123,333 元，業經本院調取系爭強制執行卷宗查核屬實。是本件先位之訴原告請求排除強制執行所有之利益應為1,123,333 元，訴訟標的價額應核定為1,123,333 元。又原告之備位聲明乃請求酌減104 年北院民公寅字第100242號公證租賃契約之違約金至新臺幣1 元，依此原告所受排除強制執行之利益為643,332 元，是以本件客觀預備合併訴訟之訴訟標的價額，應以其中「最高者」即1,123,333 元定之。應徵第一審裁判費12,187元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告至遲應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後5 日內，向本院補繳第一審裁判費12,187元，如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。

民事庭法　官　黃梅淑