臺灣基隆地方法院民事裁定

債務人

楊世坤 000000000000000000000000000000000000

債權人

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

周添財 00000000000000000000000000000000000

代理人

宗雨潔 00000000000000000000000000000000000

債權人

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭明鑑 000000000000000000000000000000000000

代理人

孔繁輝 00000000000000000000000000000000000

債權人

花旗(臺灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人

莫兆鴻 00000000000000000000000000000000000

代理人

蘇皇娟 00000000000000000000000000000000000

債權人

滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人

麥康裕 00000000000000000000000000000000000

法定代理人

000000000000000000000000

債權人

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

李增昌 00000000000000000000000000000000000

法定代理人

000000000000000000000000

債權人

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

李憲章 000000000000000000000000000000000000

代理人

丁駿華 000000000000000000000000000000000000

債權人

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈 00000000000000000000000000000000000

代理人

林毓璟 000000000000000000000000000000000000

債權人

凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人

魏寶生 000000000000000000000000000000000000

法定代理人

000000000000000000000000

債權人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

尚瑞強 000000000000000000000000000000000000

法定代理人

000000000000000000000000

債權人

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

程耀輝 00000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000000000000000

台北市大安區敦化南路二段207號27樓

00000000000000000000000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

上列當事人就債務人聲請消費者債務清理更生執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同。消費者債務清理條例第64條第1項定有明文。復參其民國(下同)101年1月4日將原「公允」修正為「盡力清償」之修正理由「現行條文第一項規定更生方案是否公允，除須考量債務人已否盡力清償外，並及其負債之原因、過往之消費有無不當之情形，實務上法院常因債務人有不當負債或消費之情形，而無從依該項規定逕行認可更生方案。為使此等債務人仍有更生復甦之機會，明定如債務人所提更生方案之條件依其收入及財產狀況，已盡力清償者，例如債務人之財產有清算價值者，加計其可處分所得總額；無清算價值，以其可處分所得總額，扣除其自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之額，均已用於清償情形，法院即應以裁定認可更生方案。又債務人無固定收入更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院斟酌債務人之財產狀況、清償數額及擔保是否確實，而認更生方案之條件公允者，亦宜逕行認可之，爰修正第一項。」，亦徵法院就更生方案之認可非以債務人清償債務之比例，亦非以債務人過去之消費習慣，或未來之清償可能性或能力為依據，而應以債務人提出更生方案，法院依職權認可之時點，判斷是否已盡力清償且無其他消極事由為標準。再者有下列情形，視為債務人已盡力清償：一、債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償。二、債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償。而債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制。再依107年12月4日修正通過之消費者債務清理條例第64條之1、第64條之2均分別定有明文。

二、查債務人每月收入狀況依本院108年6月28日107年度消債更字第20號民事確定裁定之認定包括薪資、身障補助、租金補助、慰問金等平均約為新臺幣(下同)28,119元，另債務人亦於108年9月12日提出有第三人長春藥局出具之108年1月至6月薪資袋在卷可查，足堪認定債務人之薪資數額並無變動，故債務人提出更生方案時有固定收入，足以信為真正。再依債務人於108年10月18日所提更生方案以每月為一期，共計72期，並主張其每月收入為28,075元，因與上開數額相差無幾，且本院認為避免相關補助、慰問金因政府政策因素致數額有所增減，故宜依債務人主張之每月收入為標準計算，是債務人於更生方案履行期間可處分所得總額應為2,021,400元(計算式：28,075×72=2,021,400)；另本院依職權查調債務人尚有西元2001年出廠之汽車一輛(車號：ALC-2892、廠牌：福特六和)，但因考量出場已達十餘年，殘值甚寡，就此部分顯無清算價值。又本院依職權函查第三人臺灣人壽保險股份有限公司、富邦人壽保險股份有限公司、新光人壽保險股份有限公司，債務人於第三人處尚有以債務人為要保人之有效保險契約存在，依第三人核算之解約金為200,722元，是債務人就此部分之財產仍有清算之價值，合先敘明。

三、再查，依上開規定所示債務人必要生活費用標準計算，債務人既住居於新北市萬里區，則債務人於當地之必要生活費應為18,600元(計算式：15,500×1.2=18,600)，而債務人尚需與其他扶養義務人共計5人共同扶養債務人之母，再查債務人之母居住於基隆市七堵區，有附於臺灣新北地方法院107年度消債更字第33號卷宗之戶籍謄本可查，是依上開規定所示必要生活費用標準計算，其必要生活費應為14,866元(計算式：12,388×1.2=14,866)，而包含債務人在內之扶養義務人共5人，則每人平均應負擔2,973元，是債務人對其母之扶養費支出每月應為2,973元；另債務人尚主張其有一成年子女因尚在就學無謀生能力而有扶養之必要，並提出附於臺灣新北地方法院107年度消債更字第33號卷宗之戶籍謄本及經國管理暨健康學院之學期繳費單為證，足認債務人對之確有扶養義務存在，至扶養費應負擔之數額，則應與成年子女之母平均計算，而該成年子女居住於新北市汐止區，附於上開卷宗之戶籍謄本可查，是依上開規定所示必要生活費用標準計算，其必要生活費應為18,600元(計算式：15,500×1.2=18,600)，是債務人應負擔半數即9,300元之扶養費，是債務人依上開規定計算之每月必要支出合計為30,873元(計算式：18,600+2,973+9,300=30,873)，則依債務人所提更生方案履行期間，自己及依法應受其扶養者所必要生活費用合計應為2,222,856元(計算式：30,873×72=2,222,856)；綜上，因債務人之財產尚有清算價值，自應依消費者債務清理條例第64條之1第1款、第64條之2之規定認定債務人是否已盡力清償，而債務人上開解約金(即具有清算價值之財產)加計更生方案期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額為負數(計算式：200,722＋2,021,400－2,222,856=-734)，換言之，債務人只須有所清償，依旨揭規定法院即應視為債務人已盡力清償，先予敘明。

四、末查，債務人於108年10月18日所提之更生方案，經本院於109年3月6日通知全體債權人就上開更生方案以書面確答是否同意，未達法定書面可決之門檻，有各債權人書面函覆在卷可查；惟，債務人上開更生方案係以每月為一期共計72期，每月清償6,600元，則72期總計清償475,200元，是債務人所提更生方案清償總額，已顯逾上開說明三所示之法定數額，則依旨揭規定，應視為債務人已盡力清償。從而，法院即應以裁定認可其更生方案，復查債務人無消債條例第63條第1項或第64條第2項所定應不予認可之事由存在，爰依消費者債務清理條例第64條第1項規定，裁定如主文。

五、債務人於未依更生條件全部履行完畢前，生活程度應有如下之限制：⑴不得為任何投資行為(如股票、基金等)。⑵禁止為賭博、搭乘高鐵、飛行器、出國旅遊。⑶不得搭乘計程車。⑷不得購買不動產。⑸不得為非必要之生活消費，諸如：美容SPA、KTV、簡餐店等級以上之餐廳等等。債務人既獲得更生重建之機會，自應力行簡約，量入為出，確實履行更生方案，以免辜負立法者為謀求消費者經濟生活更生之美意，併此敘明。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

民事執行處 司法事務官 孫家豪