108年度司執消債更字第20號｜民事：更生執行事件｜裁判日期：108 年 12 月 27 日

臺灣基隆地方法院民事裁定 108年度司執消債更字第20號債　務　人　范綱竺　000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　程耀輝　0000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　龐維哲　000000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　三信商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000 法定代理人　廖松岳　0000000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人　周添財　00000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　魏寶生　00000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000 上列當事人就債務人聲請消費者債務清理更生執行事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月15日給付。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受理由五之限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同。消費者債務清理條例第64條第1項定有明文。復參其民國(下同)101年1月4日將原「公允」修正為「盡力清償」之修正理由「現行條文第一項規定更生方案是否公允，除須考量債務人已否盡力清償外，並及其負債之原因、過往之消費有無不當之情形，實務上法院常因債務人有不當負債或消費之情形，而無從依該項規定逕行認可更生方案。為使此等債務人仍有更生復甦之機會，明定如債務人所提更生方案之條件依其收入及財產狀況，已盡力清償者，例如債務人之財產有清算價值者，加計其可處分所得總額；無清算價值，以其可處分所得總額，扣除其自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之額，均已用於清償情形，法院即應以裁定認可更生方案。又債務人無固定收入更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院斟酌債務人之財產狀況、清償數額及擔保是否確實，而認更生方案之條件公允者，亦宜逕行認可之，爰修正第一項。」，亦徵法院就更生方案之認可非以債務人清償債務之比例，亦非以債務人過去之消費習慣，或未來之清償可能性或能力為依據，而應以債務人提出更生方案，法院依職權認可之時點，判斷是否已盡力清償且無其他消極事由為標準。再者有下列情形，視為債務人已盡力清償：一、債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償。二、債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償。而債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制。再依107年12月4日修正通過之消費者債務清理條例第64條之1、第64條之2均分別定有明文。另債務人有配偶者，依民法第1003條之1第1項規定、第1115條第3項規定，家庭生活費用及子女扶養費均應依雙方之經濟能力分擔，法院應斟酌債務人及其配偶雙方之財產、收入、負債等情狀，酌定債務人及其配偶應分擔之部分。經濟能力較高者，應分擔較高之家庭生活費用及子女扶養費，甚或全額由其負擔。法院應就債務人之財產及收入扣除其應分擔之家庭生活費用及子女扶養費後，據以認定其清償能力。至於債務人之配偶除分擔家庭生活費用及子女扶養費，或經其同意共同負擔債務（消債條例第58條第1項）外，法院不得要求以其收入為債務人清償債務，附此敘明（消費者債務清理條例100年法律問題臨時提案第5號研審小組意見參照）。二、查債務人每月收入狀況為薪資新臺幣(下同)24,000元，有第三人王樣活動開發整合行銷股份有限公司於民國(下同)108 年6月20出具之工作及收入證明影本在卷可查，故債務人提出更生方案時有固定收入，足以信為真正。再依債務人於108年6月6日所提更生方案以每月為一期，共計72期，則債務人於更生方案履行期間可處分所得總額應為1,728,000元(計算式：24,000×72=1,728,000)；另本院依職權函查第三人保德信國際人壽保險股份有限公司，債務人於第三人處雖尚有以債務人為要保人之有效保險契約存在，惟依第三人核算之解約金僅為401元，是扣除第三人相關作業成本後，顯無清算價值；另依本院依職權調閱債務人之稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，債務人尚有分別於1992年出廠之車輛( 車牌號：GD-9721)及2004年出廠之車輛(車牌號：38058-GU)二輛，就其中車牌號GD-9721之車輛，因已出廠達27年之久，顯已無任何清算價值可言；另就車牌號38058-GU之車輛部分，依債權人陳報之汽車行車執照所示，廠牌為慶眾，排氣量2461立方公分，為避免另行就此部分鑑價徒增相關費用，損及債務人之償債能力，故由本院逕依職權查調相關二手車網站(8891中古車)就相同出廠日期、類似型號、排氣量車種之市場價值後，酌定此部分之清算價值。經本院依職權查調之結果，類似車種、排氣量之車輛平均約為16萬元，有卷附網站查詢資料影本可查，故以此數額為估算，就此部分債務人之財產仍有清算之價值，合先敘明。三、再查，依上開規定所示債務人必要生活費用標準計算，債務人既住居於新北市萬里區，則依主管機關所頒109年之最低生活費標準，債務人於當地之必要生活費應為18,600元(計算式：15,500×1.2=18,600)；而依債務人於107年6月25日所提債務人收入支出狀況調查表所示，債務人之配偶已懷孕3 個月，並有卷附孕婦健康手冊及產檢紀錄表可查，是債務人之配偶已懷孕乙節，足堪認定。又胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生。民法第7條定有明文，是就此部分債務人自應負擔胎兒之扶養費，亦堪認定，而胎兒扶養費之數額，旨揭規定既未以年齡區分必要生活費之標準，是自應適用相同之標準為核算，自不待言。惟其扶養費應予其配偶共同分擔，從而，債務人之扶養費支出每月應以9,300元(計算式：18,600÷2=9,300)計之，是債務人每月必要支出合計為27,900元(計算式：18,600+9,300=27,900)，則依債務人所提更生方案履行期間，自己及依法應受其扶養者所必要生活費用合計應為2,008,800元(計算式：27,900×72=2,008,800)；綜上，因債務人之財產尚有清算價值，自應依消費者債務清理條例第64條之1第1款、第64條之2 之規定認定債務人是否已盡力清償，而債務人上開汽車價值(即具有清算價值之財產)加計更生方案期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額已為負數(計算式：160,000＋1,728,000－2,008,800=-120,800) ，是債務人僅需有所清償，依旨揭規定法院即應視為債務人已盡力清償，先予敘明。四、末查，債務人於108年8月6日所提之更生方案，經本院於108年8月12日通知全體債權人就上開更生方案以書面確答是否同意，未達法定書面可決之門檻，有各債權人書面函覆在卷可查；惟，債務人上開更生方案係以每月為一期共計72期，每月清償4,000元，則72期總計清償288,000元，是債務人所提更生方案清償總額，已顯逾上開說明三所示之法定數額，則依旨揭規定，應視為債務人已盡力清償。從而，法院即應以裁定認可其更生方案，復查債務人無消債條例第63條第1 項或第64條第2項所定應不予認可之事由存在，爰依消費者債務清理條例第64條第1項規定，裁定如主文。五、債務人於未依更生條件全部履行完畢前，生活程度應有如下之限制：⑴不得為任何投資行為(如股票、基金等)。⑵禁止為賭博、搭乘高鐵、飛行器、出國旅遊。⑶不得搭乘計程車。⑷ 不得購買不動產。⑸不得為非必要之生活消費，諸如：美容S PA、KTV、簡餐店等級以上之餐廳等等。債務人既獲得更生重建之機會，自應力行簡約，量入為出，確實履行更生方案，以免辜負立法者為謀求消費者經濟生活更生之美意，併此敘明。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 108　　年　　12　　月　　27　　日民事執行處司法事務官孫家豪

臺灣基隆地方法院108年度司執消債更字第20號

關鍵資訊