臺灣基隆地方法院108年度基勞小字第8號

• 裁判案由: 給付薪資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 108 年 11 月 29 日
• 法官: 王翠芬
• 法定代理人: 楊曜華
• 原告: 徐金花
• 被告: 勤潔室內裝修設計工程有限公司法人

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
108年度基勞小字第8號原　　　告　徐金花
被　　　告　勤潔室內裝修設計工程有限公司

法定代理人　楊曜華

上列當事人間給付薪資事件，本院於民國 108年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬7,280元，及自民國108年11月14日起
至清償日止，按週年利率百分5之計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張略以：
（一）原告於被告公司擔任清潔工一職，於臺北市萬華區履行職務，約定每月薪資為新臺幣（下同）2萬5,000元，惟民國108年4月之薪資被告尚未給付，有該月到班打卡資料及過往薪資轉帳資料可證；另於同年5月1日、5月4日原告應被告之邀前往代班，每日薪資約定為 1,140元，被告亦未給付。綜上，被告共積欠原告新台幣2萬7,280元未給付，爰依上開薪資給付之法律關係，請求被告給付前揭費用。
（二）基於前述，聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或答辯。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄、被告有限公司登記表、勞工被保險人投保資料表（明細）、 108年度1至4月卡打紀錄表、薪資轉帳存摺影本等件為證；而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，應堪信原告主張之事實為真實。
（二）從而，原告依兩造間薪資給付之法律關係，請求被告給付2萬7,280元，及起訴狀繕本送達翌日即自108年10月14日
（起訴狀於108年10月3日寄存送達於被告法定代理人住所之警察機關，因被告並未領取，依民事訴訟法第138條第1項規定，係於108年10月13日發生送達之效力）起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件訴訟標的價額為 2萬7,280元，應繳裁判費1,000元，同時按照勞資爭議處理法第57條給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1，原告業已預繳本件起訴裁判費2分之1即500元，爰依民事訴訟法第 78條規定，確定本件訴訟費用1,000元由敗訴之被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第 436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第 436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，應予准許，爰判決如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日基隆勞工庭法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日書記官 陸清敏