臺灣基隆地方法院108年度基小字第692號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 108 年 05 月 23 日

臺灣基隆地方法院小額民事判決
108年度基小字第692號原　　　告　黃麟堂即黃麟堂個人計程車行

被　　　告　周旻緯

訴訟代理人　余耀庭
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年5月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟柒佰參拾元，及自民國一百零八年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰貳拾玖元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹萬伍仟柒佰參拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第 1項定有明文。查本件侵權行為地為本院轄區內之基隆市中正區，原告係依侵權行為法律關係為請求，本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國108年1月3日駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經基隆市中正區中正路、信四路路口時，因駕駛不慎而撞及原告所有車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，原告因此支出維修費用新臺幣（下同）8,500元、交通費用及廣告貼紙1,000元，且系爭車輛維修7日，依每日平均營業額2,500元計算，受有無法營業之損失17,500元，合計27,000元，僅請求25,000元。並聲明：㈠被告應給付原告25,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保聲請宣告假執行。
三、被告抗辯：對原告主張之事實及修車費用 8,500元、交通費用520元、廣告貼紙500元沒有意見，惟營業損失應以系爭車輛實際維修天數 3日計算，且原告自行製作之帳簿不能證明營業收入，被告願賠償營業損失 3,600元等語。並答辯聲明：原告之訴駁回。
四、查被告於108年1月3日上午11時50分駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，在基隆市中正區中正路、信四路路口併排臨時停車，於起駛時未注意前後左右有無車輛，且未讓原告駕駛行進中之系爭車輛先行，遂撞擊系爭車輛右側車身，造成系爭車輛受損之事實，業據原告提出基隆市警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表等件影本為證，並有本院職權調閱之基隆市警察局108年4月2日基警交字第1080034908 號函附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故初步分析研判表、談話紀錄表及現場相片7張附卷可憑，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
五、按起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1項第7款定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；民法第184條第1項前段、第191條之2亦均有規定。被告身為汽車駕駛人，自應注意上述規定並確實遵守之，竟在起駛時，未應注意前後左右有無車輛，且未讓行進中之系爭車輛優先通行，致與系爭車輛發生碰撞，系爭車輛因此受損，被告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，就本件交通事故的發生確實有過失，且被告之過失行為與系爭車輛之受損間有相當因果關係，自應負侵權行為損害賠償責任。茲就原告主張之項目及金額，是否應予准許，分述如下：
㈠系爭車輛修復費用、交通費用及廣告貼紙：原告主張因本件事故支出修復費用8,500元、交通費用520元及廣告貼紙 500元之事實，有估價單、統一發票及計程車車資證明等件影本附卷可證，且為被告所不爭執，此部分之請求，當屬有據。㈡營業損失：原告主張系爭車輛因本件事故受損須修理 7日，以每日2,500元計算，請求賠償營業損失 17,500元，為被告所否認，應由原告就其主張負舉證責任。經查，系爭車輛於108年1月3日受損後，係於同年9日修復出廠，有原告所提瑞皇汽車企業保養所記載「黃麟堂所有車號000-0000於108年1月 9日修好牽車」之證明可憑，被告抗辯系爭車輛實際維修天數只有 3日，並未提出證據證明，堪認原告因爭車輛受損共7日無法營業。惟原告主張以每日2,500元計算營業損失，係提出自行記載之帳簿為證，依該帳簿資料，僅有油費之記載，無法認定扣除其他營業支出例如保養維修、保險費、燃料費等之營業餘額為何，該帳簿不足以證明原告每日營業收入為2,500元。本院參酌交通部107年10月編印之計程車營運狀況調查報告，106年間北部地區平均每月營業收入為47,649 元，扣除燃料費、保養維修費、保險費、服務費、停車費等營業支出21,036元，平均每月營業餘額為26,613元，則原告7日不能營業所受之損害為6,210元【計算式：（26,613元÷30）×7＝6,210元，元以下四捨五入，下同】。
㈢依上，原告所得請求之項目及金額為修理費用 8,500元、交通費用520元、廣告貼紙500元、營業損失6,210元，合計15,730元。
六、從而，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付15,730元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年3月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾上開範圍之請求，於法無據，應予駁回。
七、本件被告敗訴部分，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依附，應併予駁回。
八、本件第一審裁判費為 1,000元，此外別無其他費用支出，訴訟費用依兩造勝敗比例，由被告負擔629元（計算式：1,000元×15,730/25,000＝629元），餘由原告負擔。
九、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，故判決如主文所示。
中 華 民 國 108 年 5 月 23 日基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 108 年 5 月 23 日書記官 林惠如