臺灣基隆地方法院108年度消債更字第21號

• 裁判案由: 聲請更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 108 年 05 月 20 日

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　 108年度消債更字第21號聲　請　人
即　債務人　范綱竺

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，經臺灣新北地方法院於民國108年1月3日裁定（107年度消債更字第365 號）移送前來，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人范綱竺於中華民國一○八年五月二十一日中午十二時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例（下稱消債條例）所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項、第7 項分別定有明文。揆諸消債條例之立法目的，乃在於使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形利用更生或清算程序清理債務，藉以妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展（消債條例第1
條立法理由參照），是若債務人客觀上並無濫用更生或清算程序之情事，自應使其藉由消債條例所定程序以清理債務。又法院裁定開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，復為同條例第16條第1項及第45條第1項所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人目前擔任王樣活動開發整合行銷股份有限公司SUP 立式划槳特約教練，每月薪資約為2萬1,230元，扣除每月生活必要支出1萬8,267元（含與配偶分擔房租6,000元、交通費3,000元、吃喝6,000 元、手機費1,000元、牌照稅月平均1,267元、生活用品月平均1,000
元），每月所餘僅2,963元。是以聲請人積欠金融機構約176萬3,983 元債務視之，誠有不能清償債務之情事。雖聲請人曾於民國104年3月間向最大債權銀行即匯豐（台灣）商業銀行股份有限公司聲請債務前置協商，成立分120期、利率7%
、每月清償2萬0,209元之協商方案，惟因聲請人薪資慢慢減少，收入不穩定而毀諾。又聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，亦未曾經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。
三、經查，聲請人上開主張之事實，業據其提出債權人清冊、戶籍謄本、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、臺灣臺北地方法院104 年度司消債核字第2142號裁定、前置協商機制協議書、前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果、國泰世華銀行、中國信託銀行等銀行存摺節本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部北區國稅局105、106年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、工作及收入證明、房屋租賃契約書暨租金轉帳明細等件為證，經核無誤，堪信為真實。至聲請人雖於財產及收入狀況說明書中記載，其每月之必要支出費用為1 萬8,267元云云，然經臺灣新北地方法院就其中交通費3,000元、手機費1,000 元部分以裁定命聲請人說明並補正相關單據後，聲請人則稱平常交通工具為機車及汽車，每月平均支出1,500元、手機已調降月租費為799元等語（詳臺灣新北地方法院107年度消債更字第365號卷第157頁、第225-229頁），準此，聲請人之每月必要支出即為1萬6,566元（計算式：房租6,000元＋交通費1,500元＋吃喝6,000元＋手機費799元＋牌照稅1,267元＋生活用品1,000元＝16,566元），核未逾消債條例第64條之2第1項所定，以最近一年即108 年新北市政府所公告當地區每人每月最低生活費1萬4,666 元之1.2倍計算之必要生活費用1萬7,599元（計算式：14,666元×1.2 倍
＝17,599元，元以下四捨五入）之範圍，認屬合理。是以聲請人每月薪資2萬1,230元，扣除必要支出1萬6,566元後，僅餘4,664 元可供償債，然依上開協商方案，聲請人每月需清償2萬0,209元，實難維持基本生活，足認聲請人係因不可歸責於己之事由難以履行而毀諾。又聲請人現年35歲（72年2
月出生），有工作能力，雖詎離法定退休年齡65歲尚有29年餘，然其目前積欠金融機構無擔保或無優先權之債務176 萬3,984元，以每月還款4,664元計算，至少需32年始得清償完畢，且期間尚未計算利息，堪認本件聲請人誠有債務不能清償之虞。又聲請人之無擔保或無優先權本金及利息債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回
更生聲請之事由存在，聲請人聲請更生，核屬有據。並依上開規定命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 20 日民事庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
本裁定已於中華民國一○八年五月二十一日中午十二時公告。
中 華 民 國 108 年 5 月 20 日書記官 陳櫻姿