臺灣基隆地方法院108年度訴字第346號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 108 年 07 月 24 日

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　108年度訴字第346號原　　　告　綠的工作者工程行

法定代理人　王　翔
被　　　告　豪江工程有限公司

法定代理人　江玄瑞
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，此觀民事訴訟法第24條第1 項、第26條自明。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用(最高法院99年度台抗字第110號裁定亦同此見解)。
二、本件原告起訴係本於兩造間訂立之工程契約書之約定，請求被告給付原告新臺幣(下同)1,029,086元及法定遲延利息，
有民事起訴狀1份可參。惟本院觀諸工程契約書第十九條約
定：「糾紛處理：…;並合意以台中地方法院為第一審管轄
法院。」乃屬具排他性之合意管轄，應優先於其餘民事訴訟法管轄之規定，本件復無專屬管轄事由，當由兩造合意之臺灣臺中地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權裁定移送有管轄權之臺灣臺中地方法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 24 日民事庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 108 年 7 月 24 日書記官 張雅婷