臺灣基隆地方法院108年度訴字第67號

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　 108年度訴字第67號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡

訴訟代理人

鄭毓平

被告

柯萊有限公司

兼上一人

法定代理人

何書宇

被告

陳毓文

　　　　　　何威廷

上列當事人間給付借款事件，本院於民國108 年3 月20日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告柯萊有限公司（下稱柯萊公司）、何書宇、何威廷經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依同法第385 條第1 項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠被告柯萊公司於民國106 年5 月11日，邀同被告何書宇、陳毓文、何威廷為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,500,000 元，借款期間自106 年5 月15日起至109 年5 月15日止；雙方約定，利息按原告一年定期儲蓄存款機動利率加碼3.91% 機動計算（目前為週年利率5%），隨原告一年定期儲蓄存款機動利率變動而調整，被告柯萊公司應依年金法逐月攤還借款本息，倘有遲延還本、付息之情形，除喪失期限利益，逾期在六個月以內者，另應按上開借款利率10% ，逾期超過六個月者，則應按上開借款利率20% 計付違約金。詎被告柯萊公司嗣未依約給付，上開借款債務視為全部到期，迄今尚欠如主文第一項所示本金、利息、違約金未償。

㈡被告柯萊公司於106 年12月19日，邀同被告何書宇、陳毓文、何威廷為連帶保證人，向原告借款1,500,000 元，借款期間自106 年12月20日起至109 年12月20日止；雙方約定，利息按原告一年定期儲蓄存款機動利率加碼3.91% 機動計算（目前為週年利率5%），隨原告一年定期儲蓄存款機動利率變動而調整，被告柯萊公司應依年金法逐月攤還借款本息，倘有遲延還本、付息之情形，除喪失期限利益，逾期在六個月以內者，另應按上開借款利率10% ，逾期超過六個月者，則應按上開借款利率20% 計付違約金。詎被告柯萊公司嗣未依約給付，上開借款債務視為全部到期，迄今尚欠如主文第二項所示本金、利息、違約金未償。

㈢承前，被告柯萊公司迄今尚欠原告如主文第一項、第二項所示本金、利息、違約金未償，而被告何書宇、陳毓文、何威廷則為連帶保證人，應與被告柯萊公司負連帶清償責任，是原告乃提起本件請求清償債務之訴，並聲明：如主文第一項、第二項之所示，並願提供中央政府建設公債104 年度甲類第12期中央登錄債券為擔保，請准宣告假執行。

三、被告答辯：

㈠被告陳毓文部分：被告陳毓文嗣已離開公司，難以知悉旨揭債務之清償實況，且原告基隆分行雖曾聯繫並轉知上情，然兩造亦不能就旨揭債務達成協商之共識。

㈡被告柯萊公司、何書宇、何威廷部分：被告柯萊公司、何書宇、何威廷經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之授信約定書、106 年5 月11日借據、106 年12月19日借據、電腦查詢資料、TBB 放款利率歷史資料表等件為證，並係被告陳毓文之所不否認，兼以被告柯萊公司、何書宇、何威廷經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。同法第739 條、第740 條亦有明定。且連帶債務之債權人，依同法第273 條第1 項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項、第二項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件第一審裁判費為20,503元，此外核無其他費用之支出。爰依職權確定本件訴訟費用20,503元由敗訴之被告連帶負擔。

六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，就原告勝訴之部分核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第87條第1 項、第78條、第85條第2 項、第390 條第2 項、第392 條第2 項，判決如主文。

民事庭法 官 王慧惠