資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院民事判決
108年度重訴字第18號
- 原告
- 華南商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 鄭永春
- 訴訟代理人
- 羅杏雯
- 被告
- 盛海有限公司
- 兼法定代理人
- 蘇金水
- 被告
- 郭秀月
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國108年4月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸佰玖拾萬零貳仟伍佰陸拾貳元，及自民國一○七年七月十一日起至清償日止，按年息百分之三‧五計算之利息，暨自民國一○七年八月十二日起至民國一○八年二月十一日止，按上開利率百分之十，自民國一○八年二月十二日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸萬玖仟肆佰零玖元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告盛海有限公司前於民國106年7月向原告借款新臺幣(下同)1,000萬元，兩造並於106年7月10 日簽立授信契約書，約定被告蘇金水、郭秀月等2 人就被告盛海有限公司(即借款人)對原告現在（包括過去所負現在尚未清償之債務)及將來於保證書第一條所負之債務範圍內以1,650萬元整為限額（含本金及其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔)，願與主債務人即被告台灣盛海有限公司負連帶清償之責任。詎被告盛海有限公司自107年7月11日起即未依約清償，截至108年3月21日止迄尚積欠原告本金690萬2,562元及如附表所示之利息、違約金未清償。依前揭授信契約書之約定，其債務應視為全部到期，為此依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之保證書、授信契約書、授信動撥申請書兼借據憑證、放款帳戶資料查詢申請單及、借戶逾期未繳本息一覽表、催告函、三個月定儲利率指數歷次變動明細表等件影本為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第1項前段規定，視同自認，是原告主張堪信為真實。
四、按連帶保證乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質。又按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第474 條第1項、第740條、第273條第1項分別定有明文。本件被告等分別係前揭借款之主債務人及連帶保證人乙節，既如前述，揆諸上開規定，自應負清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訴費用(即第一審裁判費)6萬9,409元，應由敗訴之被告連帶負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項及第87條第1項，判決如主文。
民事庭法 官 林淑鳳