臺灣基隆地方法院109年度基小字第2602號

• 裁判案由: 給付電信費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 109 年 10 月 27 日
• 當事人: 馨琳揚企管顧問有限公司、唐明良

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
109年度基小字第2602號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良
訴訟代理人 黃美娟
黃致維
王郁雯
被 告 潘裕華

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國109年10月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟伍佰壹拾柒元，及自民國一百零九年十月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告前於民國102年4月20日起，陸續向訴外人台灣大哥大電信股份有限公司（下稱台灣大哥大公司）申辦0000000000、0000000000門號之行動電話服務，詎未依約繳納電信費，迄今尚積欠電信費新臺幣（下同）10,897元及提前終止契約之補償款17,620元，合計28,517元。嗣台灣大哥大公司於107
年5月28日將上開債權讓與原告，爰以起訴狀繕本之送達為
債權讓與之通知，依電信契約及債權讓與之法律關係，求為判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出經濟部商工登記公示資料查詢服務列印紙本、債權讓與證明書、台灣大哥大行動電話/第三代行動通信業務申請書暨身分證、健保卡影本
、電信費帳單、專案補貼款繳款通知書、債權讓通知書及中華郵政掛號郵件收件回執等件為證，核與其所述相符；而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告
主張為真實。從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付28,517元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年10月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為1,000元，爰依職權確定前開訴訟費用
由敗訴之被告負擔。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權
宣告之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、
第385條第1項前段、第87條第1項、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　27　　日基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　27　　日書記官　湯惠芳