臺灣基隆地方法院109年度訴字第235號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　109年度訴字第235號

原告

程寶萱

被告

聚億開發有限公司

法定代理人

張銘軒

被告

陳威翰

　　　　　　許家瑋

上列當事人間請求不當得利等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依民事訴訟法第4 條至第19條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第20條、第15條第1 項亦分別定有明文。又解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條有明文規定。

二、原告起訴主張：被告許家瑋化名被告聚億開發有限公司（下稱聚億公司）業務許海楠撥打原告手機，佯稱有意收購原告手中殯葬商品，與原告見面取得其所有殯葬商品資料後，表示須帶回公司報價，之後報價新臺幣（下同）7,000,000 元向原告收購，但原告對於稅務問題有諸多疑問，許家瑋無法回應，遂於民國108年8月底夥同被告陳威翰（化名林永富經理）共同出面向原告洽談交易細節及稅務問題，陳威翰與原告詳談後，發現原告尚有其他殯葬商品，表示公司願意全部收購，將收購金額拉高為90,100,000元，但須繳納一時貿易所得稅8%約7,000,000 元，原告無力繳納，陳威翰佯稱公司可代繳5,500,000元，原告只須繳1,500,000元即可取得完稅證明，原告表示仍無力支付，陳威翰表示願意幫忙原告，可以介紹公司股東借錢給原告，但須提供房子設定抵押作為擔保，之後由不詳之人居間聯繫、安排訴外人莊忠信至原告家中看屋，並於108年9月24日帶原告前往事務所設定抵押後，向莊忠信借款500,000元，並佯稱另外1,000,000元差額由陳威翰負責，之後莊忠信於108年9月25日及26日，分別匯款200,000元及300,000元給原告，扣除利息及相關費用後，原告實際取得386,000元，並於108年9 月26日在新北市土城區家樂福附近超商，由原告將386,000 元交給陳威翰及許家瑋，陳威翰並佯稱公司會將借貸相關費用補給原告，同時趁機交付買賣受訂單給原告簽收，之後於同年10月15日再交付386,000 元收據及骨灰罐提貨券給原告，隨即避不見面，原告始知受騙，請求被告返還不當得利及賠償損害525,000 元等語。查被告聚億公司設址於臺北市大同區，被告陳威翰、許家瑋之住所均在新北市土城區，有公司變更登記表及個人基本資料查詢結果在卷可憑，足見本件被告數人之住所不在同一法院管轄區域內，且侵權行為地為新北市土城區，都不在本院轄區，依民事訴訟法第20條但書規定，本件訴訟應由共同管轄法院即侵權行為地之臺灣新北地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，容有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

民事庭法 官 陳湘琳