臺灣基隆地方法院民事裁定

原告

互助鑫資產管理股份有限公司

法定代理人

徐志偉

訴訟代理人

林則奘律師

複代理人

侯傑中律師

被告

吳文喜

訴訟代理人

蔡聰明律師

上列當事人間確認信託契約終止事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為原告起訴必須具備之程式；復按民事訴訟法第249條第1項第6款規定，起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之。

二、本件原告於民國109年10月20日向本院起訴時並未繳納裁判費，嗣經本院於109年10月27日以本院109年度補字第761號裁定命原告於裁定送達5日內查報所涉土地、建物之價額，並計算所應補繳之裁判費，如未查報則暫先繳納新臺幣（下同）17,335元。原告於同年月29日暫先繳納17,335元後，本院依訴訟程序進行本案審理。惟原告又於110年1月29日變更其訴之聲明（見本院卷㈠第167頁），依原告變更聲明後所主張之訴訟標的，本院乃於110年4月9日以109年度訴字第595號裁定核定本件訴訟標的金額為240,000,000元，並核算其所應繳納之裁判費為1,970,000元，扣除其先暫繳之17,335元後仍應補繳1,952,665元，且命原告於收受裁定後之14日內繳納，本院前揭裁定並經原告收受，有本院送達證書存卷可按（見本院卷㈠第281頁）。本件因被告於被訴後已依法提起反訴，原告雖曾向本院撤回起訴（見本院卷㈠第257頁），但被告亦具狀表明不同意（見本院卷㈠第267頁），嗣經本院就反訴部分歷次行言詞辯論時，原告復均未表明其有依前揭裁定如數補繳裁判費；迄本院就反訴部分言詞辯論終結時，原告仍未繳納裁判費差額以為補正乙情，同有本院歷次言詞辯論筆錄、答詢表、繳費資料明細、本院民事紀錄科查詢簡答表等附卷可憑，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

民事庭法　官　李謀榮