109年度基小字第3039號｜民事：損害賠償｜裁判日期：109 年 12 月 17 日

臺灣基隆地方法院小額民事判決 109年度基小字第3039號原告陽光故鄉社區管理委員會法定代理人祝可軍訴訟代理人方國雄被告吳書緯籍設新北市○○區○○路0段00巷00○0 號（應受送達處所不明）上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年12月3日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟伍佰元，及自民國一百零九年十一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬壹仟伍佰元預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：原告係基隆市○○區○○○路000巷00弄00號陽光故鄉社區（下稱系爭社區）之公寓大廈管理委員會，被告於民國109年6月30日14時左右，駕駛車牌號碼000-0000號營業用小貨車（下稱系爭貨車）至系爭社區送貨，於駛出系爭社區時，不慎撞壞警衛室遮雨棚，為此依侵權行為之法律關係，請求被告賠償修復費用等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）11,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、原告主張之上開事實，業據提出沅泰工程行估價單、事故照片、基隆市安樂區公所同意主任委員變更備查函、公寓大廈管理組織報備證明（見本院卷第11頁、第15頁至第19頁）等件影本為證，並有基隆市警察局第四分局109年10月26日基警四分五字第1090464839號函附員警工作紀錄簿、事故照片附卷可憑，而被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，應認原告之主張為真實。五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第213條第1項、第3項定有明文。查被告於上開時間、地點駕駛系爭貨車，不慎撞壞系爭社區警衛室遮雨棚，自有過失，被告復未舉證證明其對於防止損害之發生已盡相當之注意，且被告之過失行為與原告所受損害間有相當因果關係，自應負侵權行為損害賠責任。又該遮雨棚之修復費用為11,500元，有原告所提沅泰工程行109年7月7日估價單可證，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付11,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年11月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件第一審裁判費為1,000元，此外別無其他費用支出，訴訟費用應由敗訴的被告負擔。七、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供相當之擔保金額後得免為假執行。八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之12 、第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436 條第2項、第385條第1項前段、第78條、第392條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　17　　日基隆簡易庭法　官　陳湘琳以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　17　　日書記官　林亭如

臺灣基隆地方法院109年度基小字第3039號

關鍵資訊