臺灣基隆地方法院109年度基小字第866號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 109 年 04 月 21 日

臺灣基隆地方法院小額民事判決
109年度基小字第866號原　　　告　黃宗偉即金鼎廚房用品行

被　　　告　李君億

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年4月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟伍佰伍拾元，及自民國一百零九年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰柒拾捌元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣貳萬壹仟伍佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2項、第385條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年7 月27日上午9時許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭A車），沿基隆市安樂區麥金路532 巷左轉往麥金路方向行駛，未遵守道路交通標線，駛入來車道，撞擊訴外人姚昌宏騎乘之原告所有車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭B車），致系爭B車受損，經送修後支出修復費用新臺幣（下同）21,550元（含工資9,300元、零件12,250 元），且被告於基隆市安樂區調解委員會調解時數次未到場調解，顯無誠意處理，應懲罰性賠償3,000 元，為此依侵權行為之法律關係請求被告賠償等語。並聲明：㈠被告應給付24,550元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保聲請宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出基隆市警察局交通事故初步分析研判表、統一發票、估價單、基隆市安樂區調解委員會調解不成立證明書等件影本及照片為證，並有基隆市警察局109年3月18日基警交字第1090034237號函附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表、初步分析研判表及照片黏貼紀錄表附卷可憑，而被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，應認原告之主張為真實。
五、按汽車在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，道路交通安全規則第97條第1項第2款定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。被告於上開時間、地點騎乘系爭A車，在劃有分條限制線之路段左轉彎駛入來車道，與系爭B車發生碰撞，自有過失，被告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，且被告之過失行為與系爭B 車受損有相當因果關係，應負賠償責任。
六、次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1 項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第 213條第1項、第3項定有明文。經查：
㈠原告主張系爭B車因本件事故受損之修理費用為21,550 元，業據原告提出與其所述相符之統一發票為證，堪信為真實。又系爭B 車所使用之修繕材料，均係附屬零件，其本身不具獨立價值，目的僅係排除系爭B 車故障情形以回復受損部位之整體效用，並不因此而增加市場上之交易價值，原告亦不同意計算折舊，自不生「材料應予折舊」之問題，附此敘明。
㈡原告另主張被告數次未依約定到基隆市安樂區調解委員會調解，請求3,000 元懲罰性賠償金云云，然而被告事後處理態度消極，並非原告因本件事故所受之「損害」且法無明文得以請求懲罰性賠償，原告此部分請求，於法無據。
七、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付21,550元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年3月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。
八、本件被告敗訴部分，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行，併依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2 項規定，酌情宣告被告預供相當之擔保金額後得免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請於法無據，應予駁回。
九、本件第一審裁判費為1,000 元，此外別無其他訴訟費用支出，訴訟費用依兩造勝敗比例，由被告負擔878元（1,000元×
21,550/24,550＝878元，元以下四捨五入），餘由原告負擔。
十、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 21 日基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 109 年 4 月 21 日書記官 林亭如