臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決

原告

誠信資融股份有限公司

法定代理人

余東榮

訴訟代理人

張力仁

被告

楊陳玉(即楊進旺之繼承人)

訴訟代理人

楊進生

上列當事人間清償債務事件，本院於民國109年6月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：訴外人即被繼承人楊進旺前於民國92年間向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司(下稱台新銀行)申請信用貸款新臺幣(下同)150,000元，依約被繼承人楊進旺應於每月之繳款截止日繳納每月應還款之金額，若未依約清償，依給付按年息20%計算之利息，及逾期6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被繼承人楊進旺自93年7月6日起即未按期給付，迄今尚積欠本金142,286元及其利息違約金未清償，經原告屢次催索，均置之不理，而楊進旺已於106年3月9日死亡，被告為其惟一繼承人，且未拋棄繼承，應就其繼承所得之遺產範圍內，償還被繼承人楊進旺之債務。又訴外人台新銀行已將其對被告之債權讓與原告，並將受讓債權之通知以公告方式代之，為此依消費借貸及繼承及債權讓與之法律關係提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則聲明請求駁回原告之訴，並答辯略以：被繼承人楊進旺確實向台新銀行借款，惟其不清楚實際借款金額，另楊進旺並無任何遺產。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出台新銀行信用貸款借據暨約定書、帳務明細表、債權讓與證明書、95年7月21日民眾日報節本、股份有限公司變更登記表、戶籍謄本、本院108年10月25日基院麗家名108年度司查繼字第76號函、繼承系統表等件為證，並為被告所不爭執，應堪信為真實。被告雖辯稱被繼承人名下並無遺產云云，惟被繼承人楊進旺有無遺產，乃原告獲得勝訴判決後，對被告聲請強制執行時，如何認定遺產範圍之問題，並不影響被告依法應於繼承所得遺產範圍內負清償責任，是被告前開所辯，尚無從據以免除其等之清償責任。從而，原告依消費借貸、債權讓與及繼承等法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為1,550元（即第一審裁判費），應由被告於繼承被繼承人楊進旺之遺產範圍內負擔。

基隆簡易庭法 官 姚貴美