臺灣基隆地方法院109年度建小上字第1號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　109年度建小上字第1號

上訴人

晟鈺工程企業有限公司

法定代理人

王瑞汶

被上訴人

誠慎遠室內裝修有限公司

法定代理人

陳志強

上列當事人間給付尾款事件，上訴人對於本院民國109 年3 月5日108 年度基建小字第2 號第一審判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、上訴意旨略以：被告表示W01 鋁窗複層百頁玻璃與合約圖說不符合，應無理由。被告以林雄興來電確認同意折讓新臺幣（下同）30,000元亦無理由，原告基於順利請款，表示願負擔3,000 元貼紙覆蓋，被告不接受，堅持扣款，原告基於現金流才先接受173,650 元，實情為該工程無瑕疵，被告不應扣款等語。

二、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之；對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436 條之24、第436 條之25分別定有明文。而所謂違背法令，依民事訴訟法第436 之32第2 項準用第468 條及第469 條第1 款至第5 款規定，指判決不適用法規或適用不當、判決法院組織不合法、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定、當事人於訴訟未經合法代理、違背言詞辯論公開規定之情形。是對於小額事件第一審裁判提起上訴，如以原判決有民事訴訟法第469 條第1 至5 款之事由者，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係據何訴訟資料認判決有合於該款違背法令之具體事實；如依同法第468 條規定以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，亦應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，暨具體指摘所憑藉之訴訟資料，上訴狀或理由書如未依上述方式表明，或其所表明者顯與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法（最高法院71年台上字第314 號判例意旨參照）。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。且法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第471 條第1 項、第444 條第1 項規定自明。

三、經查，上訴人上訴意旨僅重申其事實上主張，並未表明原判決所違背之法令及其具體內容，或具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當之情形，亦未指明所違背之法規、法則、司法解釋或最高法院判例，難認其已於上訴狀內依法表明原審判決如何具體違背法令，揆諸上開說明，應認上訴人提起本件上訴，未具上訴之合法程式，其上訴難認為合法，本院毋庸命補正，逕以裁定駁回其上訴。

四、本件第二審訴訟費用額，確定為如主文第二項所示。

五、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第471 條第1 項、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事庭審判長法 官 黃梅淑