臺灣基隆地方法院民事裁定

原告

吳玉桂

追加 被告 陳奕任

盧啟傑

陳威翰

黃胤庭

孫彬元

黃郁齊

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴狀送達後，若合於民事訴訟法第255條第1項但書各款規定之情形，或被告於訴之變更或追加無異議，原告固得將原訴變更或追加他訴，惟訴之追加或變更，僅得於言詞辯論終結前為之。於言詞辯論終結後，因已無從再利用原訴之訴訟程序為言詞辯論，即無從再准為訴之追加或變更，此觀諸民事訴訟法第255條、第261條規定即明(最高法院94年度台抗字第125號、101年度台抗字第708號裁定意旨參照)。換言之，當事人無論在第一審或第二審程序中欲為訴之變更或追加，皆應於原來之訴繫屬之法院言詞辯論終結前為之，始能利用同一程序以資解決。倘言詞辯論已終結，所為訴之變更或追加，即未能經言詞辯論程序而予以一併審理，當無准許而併為判決之理。是於言詞辯論終結後為訴之變更或追加者，其起訴為不合法，法院應以裁定駁回。

二、經查，原告於本院109年度重訴字第9號、109年度重訴字第13號、109年度訴字第697號、109年度訴字第711號、109年度易字第464號詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟時，僅以許顥瀚為被告提起本件訴訟，嗣本件已於民國110年8月31日言詞辯論終結，原告則於言詞辯論終結後之同年9月3日提出「民事追加被告狀」，追加陳奕任、盧啟傑、陳威翰、黃胤庭、孫彬元、黃郁齊為被告。核原告上開所為訴之追加，係於言詞辯論終結後始提出，揆諸前揭規定及說明，於法自有未合，應予駁回。末按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。刑事訴訟法第487條第1項、第488條分別定有明文。倘原告認有追加陳奕任、盧啟傑、陳威翰、黃胤庭、孫彬元、黃郁齊為被告提起刑事附帶民事訴訟之必要，依前揭規定，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，附此敘明。

三、爰裁定如主文。

民事庭法 官 徐世禎