臺灣基隆地方法院110年度司聲字第114號

• 裁判案由: 公示送達
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 110 年 05 月 31 日
• 法定代理人: 焦佑衡
• 原告: 閎暉實業股份有限公司法人

臺灣基隆地方法院民事裁定
110年度司聲字第114號
聲 請 人 閎暉實業股份有限公司

法定代理人 焦佑衡

上列聲請人對相對人陳維釧聲請公示送達事件，本院裁定如下：主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失
，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係
指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272號
判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略稱：聲請人欲對相對人寄發辭任董事之意思表示，惟所寄送之台南市○○區○○○路0號4樓、及基隆市○○○路
00巷0○0號地址因遷移新址不明、逾期未領為由遭退回，是相對人應有住居所不明情事，爰就意思表示具狀聲請裁定准為公示送達云云。惟查，經本院依職權調取相對人之戶籍資料，相對人現住居於基隆市○○區○○路00號二樓，此有其戶籍
資料查詢表在卷可稽，故應無住居所不明情事。又查本件聲請意旨既未釋明是否已對相對人現住居所送達而未果，揆諸上揭規定及說明，形式上尚難逕認相對人應受送達之處所處於不明之狀態，核與聲請公示送達之要件不符，本件聲請尚非適法，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條及第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　31 　日民事庭司法事務官 王彥斌