臺灣基隆地方法院110年度司聲字第179號
關鍵資訊
- 裁判案由公示送達
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣基隆地方法院
- 裁判日期110 年 08 月 20 日
- 法定代理人李天送
- 原告中華開發資產管理股份有限公司法人
臺灣基隆地方法院民事裁定 110年度司聲字第179號 聲 請 人 中華開發資產管理股份有限公司 法定代理人 李天送 上列當事人聲請對相對人陳怡君公示送達事件,本院裁定如下:主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、按表意人非因自己之過失,不知相對人之姓名、居所者,得依民事訴訟法公示送達之規定,以公示送達為意思表示之通知;又對於當事人之送達,有應為送達之處所不明情形,受訴法院得依聲請,准為公示送達,民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1 款分別定有明文。上開法文所謂「應為送達之處所不明」,係指已用相當之方法探查,仍不知其應為送達之處所者而言;其「不明」之事實,應由聲請公示送達之人負舉證責任,而由法院依具體事實判斷之(最高法院82年度台上字第272號判例意旨參照)。 二、聲請意旨略以:原債權人高林實業股份有限公司對相對人陳怡君之債權,已讓與中華開發資產管理股份有限公司(嗣因合併為中華成長三資產管理股份有限公司概括承受後,再更名為本件聲請人),惟經向陳怡君戶籍址、工作地(基隆市○○區○○○街00號)送達債權讓與通知,均因無此人遭原件退 回,為此聲請裁定准為公示送達等語。 三、查,經本院依職權調查結果,相對人陳怡君之勞、健保於民國110年6月復再變更於○○政府機關,有法務部─健保資訊連 結作業查詢紀錄列印、勞保與就保查詢結果列印各1件在卷 可資覆按,又依諸上開事證,相對人陳報之通訊地址為基隆市○○區○○路○○號○○樓。上開各址,未據聲請意旨釋明已對之 送達未有結果,致綜合現存於卷內之全部事證資料,形式上尚無從逕認相對人應受送達之處所已然處於不明之狀態,揆諸上揭一之規定及說明,本件聲請核與公示送達之要件不符,應予駁回。 四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項,民事訴訟法第95條及第78條,裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 110 年 8 月 20 日民事庭司法事務官 蔡炎暾

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣基隆地方法院110年度司聲…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


