臺灣基隆地方法院民事裁定

聲請人

中華開發資產管理股份有限公司

法定代理人

李天送

上列當事人聲請對相對人陳怡君公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明情形，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1 款分別定有明文。上開法文所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言；其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判例意旨參照）。

二、聲請意旨略以：原債權人高林實業股份有限公司對相對人陳怡君之債權，已讓與中華開發資產管理股份有限公司（嗣因合併為中華成長三資產管理股份有限公司概括承受後，再更名為本件聲請人），惟經向陳怡君戶籍址、工作地（基隆市○○區○○○街00號）送達債權讓與通知，均因無此人遭原件退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。

三、查，經本院依職權調查結果，相對人陳怡君之勞、健保於民國110年6月復再變更於○○政府機關，有法務部─健保資訊連結作業查詢紀錄列印、勞保與就保查詢結果列印各1件在卷可資覆按，又依諸上開事證，相對人陳報之通訊地址為基隆市○○區○○路○○號○○樓。上開各址，未據聲請意旨釋明已對之送達未有結果，致綜合現存於卷內之全部事證資料，形式上尚無從逕認相對人應受送達之處所已然處於不明之狀態，揆諸上揭一之規定及說明，本件聲請核與公示送達之要件不符，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條及第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

民事庭司法事務官　蔡炎暾