臺灣基隆地方法院民事裁定

聲請人

中華開發資產管理股份有限公司

法定代理人

林德雲

上列當事人聲請對相對人陳怡君公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明情形，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1 款分別定有明文。上開法文所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言；其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判例意旨參照）。

二、聲請意旨略以：原債權人高林實業股份有限公司對相對人陳怡君之連帶保證債權，前讓與怡信資產管理股份有限公司，再讓與中華開發資產管理股份有限公司（嗣因合併由中華成長三資產管理股份有限公司概括承受後，再更名為聲請人）。前向陳怡君戶籍址、工作地（基隆市○○區○○○街00號、基隆市○○區○○路0號）送達債權讓與通知，均因查無此人或離職等原因遭退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。惟查，經本院依職權調查結果，相對人陳怡君之勞保投保單位於民國110年9月初時，復再變更為○○冰果室，有勞保與就保查詢結果列印1件在卷可資覆按。前開相對人之工作地址，未據聲請意旨釋明已對之送達而無結果，又聲請人之債權讓與通知對相對人前一工作地地址，係於相對人離職後之110年9月29日始行送達致遭退回，有聲請人提出遭退回信封正面影本1件存卷為憑，致綜合現存於卷內之全部事證資料，形式上尚無從逕認相對人應受送達之處所已然處於不明之狀態，揆諸上揭一之規定及說明，本件聲請核與公示送達之要件不符，應予駁回。

三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條及第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

民事庭司法事務官　蔡炎暾