臺灣基隆地方法院110年度司聲字第31號

• 裁判案由: 公示送達
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 110 年 03 月 05 日
• 法定代理人: 李天送
• 原告: 中華開發資產管理股份有限公司法人

臺灣基隆地方法院民事裁定
110年度司聲字第31號
聲 請 人 中華開發資產管理股份有限公司

法定代理人 李天送

上列當事人聲請對相對人陳怡君公示送達事件，本院裁定如下：主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明情形，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1 款分別定有明文。上開法文所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言；其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：原債權人高林實業股份有限公司對相對人陳怡君之連帶保證債權，前讓與怡信資產管理股份有限公司，再讓與中華開發資產管理股份有限公司（嗣因合併為中華成長三資產管理股份有限公司概括承受後，再更名為本件聲請人），惟經向陳怡君戶籍址送達債權讓與通知，因查無此人遭原件退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、查，戶籍地址係依戶籍法所為登記，僅屬便宜戶政管理之行政措施，非必然為實際上之住（居）所，是個案中相對人是否住（居）所在不明，倘有其他事實資料存在，即不得僅以對相對人戶籍地送達未果逕指為所在不明。經本院依職權調查結果，相對人陳怡君之勞、健保均投保於設在基隆市安樂區之宏○保全股份有限公司，有法務部─健保資訊連結作業查
詢紀錄列印、勞保與就保查詢結果列印各1件在卷可資覆按
，而聲請意旨未釋明前是否已對上開工作地址送達未果，致綜合現存於卷內之全部事證資料，形式上尚無從逕認相對人應受送達之處所已然處於不明之狀態，揆諸上揭一之規定及說明，本件聲請核與公示送達之要件不符，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條及第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　5 　　日民事庭司法事務官　蔡炎暾