臺灣基隆地方法院110年度基小字第1126號

• 裁判案由: 返還價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 110 年 09 月 09 日
• 法官: 陳湘琳
• 法定代理人: 鐘鑫忠
• 原告: 盛揚高空車有限公司法人
• 被告: 陳清雲

臺灣基隆地方法院小額民事判決
110年度基小字第1126號
原 告 盛揚高空車有限公司

法定代理人 鐘鑫忠
訴訟代理人 蔡尚謙律師
被 告 陳清雲

上列當事人間請求返還價金事件，經臺灣臺北地方法院以110年
度北小字第1880號裁定移送前來，本院於民國110年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟壹佰零壹元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬貳仟壹佰零壹元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國108年5月14日起至同年6月17日
止，向原告承租車牌號碼0000-00號車輛（下稱系爭車輛）
，積欠5月份租金新臺幣（下同）11,000元、6月份租金1,101元，共計12,101元，多次向被告催收無結果，為此依租賃
契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所
示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出租賃契約影本翻拍照片1張
、請款單、通訊軟體對話紀錄等件影本為證，而被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪信原告之主張屬實。從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付12,101元，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣告
被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
六、本件第一審裁判費為1,000元，此外別無其他費用支出，確
定訴訟費用由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第392條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　9 　　日基隆簡易庭法　官　陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　9 　　日書記官　林亭如