臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決

原告

上樺琪企業股份有限公司

法定代理人

王淑滿

被告

大阡電子股份有限公司

法定代理人

詹麗雪

訴訟代理人

蕭桂芬

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110年8月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告大阡電子股份有限公司前於民國109年1月起至3月間，陸續向原告訂購貨品共4批(下稱系爭貨品)，並已受領系爭貨品，貨款總計新臺幣(下同)70,732元(下稱系爭貨款)。嗣因被告負責人余悉彰於同年3月間身故，公司資產遭凍結，致被告迄未依約給付系爭貨款，爰依買賣契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文第1項所示。

二、被告求為判決：原告之訴駁回。其答辯意旨略以：被告就系爭貨品所開立之4紙統一發票雖有列入公司帳目，惟被告公司原負責人余悉彰已於109年3月11日死亡，因此被告現在對於是否受領系爭貨品，及已否清償系爭貨款均有所不明，亦無任何資料可供核對。

三、得心證之理由：

(一)原告主張被告前向原告訂購系爭貨品並經被告受領，惟被告迄今尚未依約給付系爭貨款之事實，業據提出銷貨單、統一發票各4紙為證，被告就原告所提出之統一發票已列入被告公司帳目一節固不爭執，惟以被告是否受領系爭貨品及已否清償系爭貨款，仍有質疑。是本件爭點乃在系爭貨品是否經被告受領？系爭貨款是否業經被告清償？

(二)被告就此聲請證人即被告公司所屬員工暨股東林麗萍到庭作證。證人林麗萍於本院審理時結證稱：系爭貨品確係被告公司向原告所訂購，嗣由被告公司之大樓管理員簽收，其中2批貨物是余先生(即被告前負責人)向管理員領取，另2批貨物則由我領取，系爭貨品是之前訂購的，業經加工後賣出，但余先生死亡後，我們就沒有再加工賣出貨物，系爭貨款尚未給付給原告等語，核與原告提出之前開證物相符，是證人林麗萍之證述，自堪信實。此外被告復未能舉反證證明兩造間並未就系爭貨品存有買賣關係，或舉證證明業已清償系爭貨款等事實，是原告主張被告尚積欠系爭貨款迄未清償一節，確為真實。

四、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付積欠之貨款70,732元，及自支付命令送達之翌日即110年5月18日起至清償日止，按週年百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用1,530元(包含第一審裁判費1,000元及證人旅費530元)由被告負擔。

基隆簡易庭法 官 徐世禎