110年度基簡字第354號｜民事：清償債務｜裁判日期：110 年 08 月 17 日

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 110年度基簡字第354號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人許志文代理人林俊宇被告鴨香煲小吃店即李佳興上列當事人間清償債務事件，本院於民國110年8月10日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣21萬6,760元及其中新臺幣21萬5,723元自民國110年4月13日起至清償日止，按週年利率百分之2.98計算之利息，暨自民國110年4月14日起至110年5月21日止，按上開利率百分之10，自民國110年5月22日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣2,320元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、原告主張略以：一、被告於民國109年5月18日簽交放款借據（政策性貸款專用）乙紙，向債權人訂借週轉金貸款新臺幣（下同）25萬元，約定借款期限3年，自109年5月22日起至112年5月22日止，每滿1個月為1期，共分36期，依年金法按月攤還本息。雙方並約定借款利率按中央銀行牌告擔保放款轉融通利率（下稱央行擔保放款轉融通利率）減碼年率百分之0.5訂定，並於上開央行擔保放款轉融通利率調整時，自調整日起，按調整後之央行擔保放款轉融通利率減碼年率百分之0.5計算；自110年3月28日起至契約止日按乙方二年期定儲蓄存款（一般）機動利率加百分之1.135機動計息；倘不依期還本或付息，除應自遲延日起按應繳款日之本借款利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期6個月以内者，按應繳款日之借款利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過6個月之部分，按應繳款日之借款利率百分之20加計違約金。若經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，前項所定本金遲延利息及違約金，其利率改按轉列催收款項日之約定借款利率加碼年率百分之1（該合計數下稱遲延利率）固定計算。二、詎被告自109年11月22日起未依約清償，積欠本金、利息暨違約金合計21萬6,760元，原告遂依雙方所簽借據第11條之約定，將借款全部視為到期並於110年4月13日轉列催收款，爰檢附放款借據及相關債權證明文件依消費借貸之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第1項所示。參、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。肆、本院判斷一、原告主張之上開事實，業據提出放款借據（政策性貸款專用）、放款全部查詢、一般放款中途結清查詢、催收及呆帳查詢單、利率資料查詢等件為證；而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項定有明文。從而，原告依據契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。伍、本件第一審裁判費為2,320元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用2,320元由敗訴之被告負擔。陸、本件係為民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。柒、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　17　　日基隆簡易庭法官王翠芬以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　17　　日書記官陳怡君

臺灣基隆地方法院110年度基簡字第354號

關鍵資訊