110年度基簡字第692號｜民事：給付借款｜裁判日期：110 年 10 月 08 日

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 110年度基簡字第692號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人凌忠嫄訴訟代理人郭泰寧被告吳勝福即福鮑企業社上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國110年9月30日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參拾壹萬陸仟壹佰壹拾貳元，及自民國一百一十年六月四日起至清償日止，按年息百分之二點三四五計算之利息，暨自民國一百一十年七月四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告前於民國109年5月4日與原告簽立授信約定書，約定就被告於現在（含過去所負，現在尚未清償）及將來對於原告所負一切債務，以本金新臺幣（下同）50萬元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償金、相關費用及其他從屬於主債務之負擔，負清償之責，被告並於同日向原告借款50萬元，約定自109年5月4日起，以每月為一期，分36期清償，利息則按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼1.5%機動計算(現為2.345%)，另約定倘被告有未能按期清償債務之情形，除喪失期限利益，債務視為全部到期，其逾期在6個月以內者，並應按前開利率之10%，逾期超過6個月者，則應按前項利率之20%計付逾期違約金。詎被告就上開借款僅攤還本息至110年6月4日，嗣即未再依約清償，依約前開借款已全部屆清償期，而被告迄今尚欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第一項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之彰化銀行保證書、授信約定書、動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料一覽表查詢、利率表等件影本為證；而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件第一審裁判費為3,420元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用由敗訴之被告負擔。六、本件係因訴訟標的金額未逾500,000元，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條、第389條第1 項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　8 　　日基隆簡易庭法　官　姚貴美以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　8 　　日書記官　湯惠芳

臺灣基隆地方法院110年度基簡字第692號

關鍵資訊