110年度補字第526號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：110 年 10 月 01 日

臺灣基隆地方法院民事裁定 110年度補字第526號原告陳圳智許素桂前二人共同訴訟代理人林智群律師被告黃秉澄普順通運有限公司法定代理人王旭羣上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內，分別補繳裁判費如附表「應繳納裁判費」欄所示，逾期不繳，即駁回其訴。理由壹、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，固為民事訴訟法第77條之2第1項前段所明定。惟所謂以一訴主張數項標的者，學說上稱為客觀的訴之合併，或稱訴訟客體之合併，即同一原告對於同一被告，以數項法律關係為訴訟標的（如同時請求清償借款及給付租金），依同一訴訟程序提起之訴訟，此觀該條立法理由，即明示係關於訴之客觀合併時訴訟標的價額核定等語自明。所謂共同訴訟，乃屬訴之主觀合併，係基於訴訟經濟、訴訟便利及防止裁判牴觸之目的而設，依首開說明，於訴之主觀合併情形中，關於訴訟標的價額之核定，即無民事訴訟法第77條之2第1項之適用。又普通共同訴訟，各共同訴訟人雖於同一訴訟程序起訴或被訴，共同訴訟人與相對人間，乃為個別之請求，僅形式上將數訴合併於一訴，以便同時辯論及裁判而已，依民事訴訟法第55條共同訴訟人獨立之原則，各共同訴訟人之地位，應與獨立為訴訟時相同，各與他造獨自對立，其中一人之訴訟行為，或他造對於共同訴訟人中一人之訴訟及關於其一人所生之事項，其利害不及於他共同訴訟人。若據此原則處，訴訟標的之金額或價額，應個別計算。貳、經查，原告起訴未據繳納裁判費，又原告各項訴之聲明所憑依之事實基礎及法律關係，均為獨立之請求，其中一人之訴訟行為，或他造對於共同訴訟人中一人之訴訟及關於其一人所生之事項，其利害不及於他共同訴訟人，揆諸前揭意旨，應分別徵收裁判費。準此，本件原告分別請求被告連帶賠償其等各如附表「訴訟標的價額」欄所示之損害而合併起訴請求，核屬普通共同訴訟，則本件訴訟標的價額各如附表「訴訟標的價額」欄所示，應徵第一審裁判費各如附表「應繳納裁判費」欄所示。參、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10 　月　　 1　　日民事庭法　官王翠芬以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10 　月　　 1　　日書記官陳怡君附表：編號原告訴訟標的價額（新臺幣）應繳納裁判費（新臺幣） 1 陳圳智 125萬7,582元 1萬3,474元 2 許素桂 272萬4,665元 2萬8,027元

臺灣基隆地方法院110年度補字第526號

關鍵資訊