111年度基簡字第118號｜民事：給付票款｜裁判日期：111 年 03 月 17 日

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 111年度基簡字第118號原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人王貴鋒訴訟代理人湯宗翰被告隆豪交通有限公司法定代理人林威辰上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年3月3日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳佰零肆萬捌仟捌佰元，及自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳萬壹仟貳佰玖拾伍元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：原告執有由被告所簽發，並由訴外人泛德利實業有限公司背書，如附表所示之支票3紙(下合稱系爭支票)，詎系爭支票經原告屆期提示後，竟均遭退票不獲付款，嗣迭經原告催討未果，為此爰依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。三、被告則經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述。四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；票據上之簽名，得以蓋章代之；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第6條、第133條分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭支票及退票理由單等件影本為證；而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，則依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原告前揭主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付2,048,800元，及自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係民事訴訟法第427條第2項第6款所定本於票據有所請求而涉訟之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用21,295元(即第一審裁判費)由敗訴之被告負擔，併諭知如主文第2項所示。七、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　17　　日基隆簡易庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　17　　日書記官　湯惠芳附表編號發票人背書人付款人發票日　　(民國) 提示日暨利息起算日(民國) 票面金額 (新臺幣) 票據號碼１隆豪交通有限公司泛德利實業有限公司臺灣中小企業銀行基隆分行 110年9月18日 110年9月22日 624,000元 AE0000000 ２隆豪交通有限公司泛德利實業有限公司臺灣中小企業銀行基隆分行 110年10月25日 110年12月27日 744,800元 AE0000000 ３隆豪交通有限公司泛德利實業有限公司臺灣中小企業銀行基隆分行 111年1月2日 111年1月3日 680,000元 AE0000000

臺灣基隆地方法院111年度基簡字第118號

關鍵資訊