臺灣基隆地方法院民事裁定

原告

褚政宏即佑加昇工程行

被告

城上城社區管理委員會

法定代理人

高 庸

上列當事人間給付工程款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原告主張其於民國110年間為被告城上城社區管理委員會施作頂樓白鐵曬衣架工程，約定工程款項為新臺幣（下同）589,050元。嗣原告完工後，被告惡意拖延工程款迄今未付。為此，提起本件訴訟，請求：被告應給付原告589,050元，及自本支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、按「當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。」民事訴訟法253條定有明文，此即禁止重複起訴之原則。而所謂重複起訴之情形為：(一)前訴在訴訟繫屬中。(二)前後兩訴之當事人相同。(三)前後兩訴之訴訟標的相同。(四)前後兩訴所求判決之內容相同或正相反對或可以代用，如前訴就某請求求為給付判決，而後訴就該請求求為積極或消極之確認判決即屬之。其起訴違反上開規定者，依據民事訴訟法第249條第1項第7款規定，法院應以裁定予以駁回。

三、查本件原告基於同一事實，先已依民法第490條之規定，對被告提起訴訟請求給付工程款，並聲明：被告應給付原告589,050元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，且尚在訴訟繫屬中，業經本院調取111年度訴字第102號給付工程款事件卷宗查核無誤。原告基於同一事實，復對被告提起本件給付工程款訴訟，揆諸前開說明，應認係重複起訴。依民事訴訟法第253條規定，其訴為不合法，應予駁回之。

四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。

民事庭法 官 徐世禎