臺灣基隆地方法院111年度訴字第348號

• 裁判案由: 給付借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 111 年 09 月 29 日
• 當事人: 彰化商業銀行股份有限公司、凌忠嫄、清雲茶棧即陳子晏（原名陳子彥）（原名：陳子彥）

臺灣基隆地方法院民事判決
111年度訴字第348號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 林子揚
被 告 清雲茶棧即陳子晏（原名陳子彥）

上列當事人間給付借款事件，本院於民國111年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬零參佰貳拾元，及自民國一百一十一年四月十八日起至清償日止，按年息百分之六點一六計算之利息，暨自民國一百一十一年四月十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟參佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於民國110年6月16日向原告借款新臺幣（下同）800,000元（借款期間自110年6月16日起至115年6月16日止），並約定被告應按月平均攤還本息，若未依約付款
，則應依原告牌告基準利率（季調）加碼年息3.5%計算遲延利息，並喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期繳款者，逾期在6 個月內，按上開利率10%、逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20% 加計違約金。詎被告未依約清償，喪失期限利益，債務視同全部到期，尚欠如主文第1項所示
款項未還。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之保證書、授信約定書、青年創業及啟動金貸款借款契約（一般借戶專用）、動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料一覽表查詢、定儲利率指數查詢資料等件為證，且被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院斟酌。本院綜合上開證據調查結果，堪認原告之主張為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478 條前段定有明文；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦有明定。從而，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示
之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件第一審裁判費為7,380元，此外別無其他費用支出，爰
依職權確定前開訴訟費用7,380元由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　29　　日民事庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴聲明（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　29　　日書記官 謝佩芸