臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

陳其震

被告

葉喬玲即髮朵造型設計坊

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國112年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前於109年6月19日向原告借款50萬元，借款期間自109年6月19日起至114年6月19日止，自借款日起前12個月於每月19日按月付息，自第13個月起，再依年金法，按月平均攤還本息。如有1期不履行，即視為全部到期，且另應自償還日起，逾期在6個月以內者按約定借款利率10%、逾期超過6個月部分按約定借款利率20%計付違約金。借款利息自109年6月19日起至110年3月27日止，按年息1%固定計算，自110年3月28日起至114年6月19日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼1.155%計算，嗣後隨郵儲機動利率調整而調整，並自調整日起，按調整後之年利率計算。詎被告自112年3月19日起即未依約履行，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為此依消費貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約申請書、放款戶帳號資料查詢申請單等件為證；而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項定有明文。從而，原告依民法第474條、第477條之規定，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件第一審裁判費為3,090元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用額為3,090元由敗訴之被告負擔。

六、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

基隆簡易庭法　官　林淑鳳