法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,285

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣基隆地方法院民事裁定

112年度重訴字第63號

回復原狀等民事裁判日期 112 年 11 月 29 日

法官徐世禎

原告
林明珠

上列原告與被告力天世紀地產開發有限公司、彤源建設股份有限公司、合潤資產管理顧問股份有限公司、林文俊、黎韋呈、陳富雄、王建二、林天源、王元亨、蕭振錫間回復原狀等事件,本院裁定如下:

主文

原告之訴駁回。

理由

一、按提起民事訴訟者,應依民事訴訟法第77條之13規定,繳納裁判費;又提起民事訴訟,應以訴狀表明下列各款事項,提出於法院為之:二 訴訟標的及其原因事實。三 應受判決事項之聲明;又書狀及其附屬文件,除提出於法院者外,應按應受送達之他造人數,提出繕本或影本。民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款、第119條第1項分別定有明文,此為起訴必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者,法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文規定。

二、本件原告於起訴時,未據繳納裁判費,亦未正確記載訴之聲明,致本院無法具體特定原告起訴之範圍,又僅於事實及理由欄部分略記載:被告力天世紀地產開發有限公司、彤源建設股份有限公司、合潤資產管理顧問股份有限公司、林文俊、黎韋呈、陳富雄、王建二、林天源、王元亨、蕭振錫就系爭土地共謀盜登過戶、非法轉移、設定、強制執行拍賣,涉嫌詐欺、侵占、教唆竊盜原告印章等民事侵權行為,依民法第184條、第185條、第213條、第259條等規定,應共同負損害賠償責任及回復原狀之義務等情,核與前揭規定不符,經本院於民國112年11月17日以112年度補字第737號裁定命原告於裁定送達後5日內補正上開欠缺及查報系爭訴訟標的價額,並依民事訴訟法第77條之13所定費率,繳納裁判費,未查報訴訟標的者,暫先繳納第一審裁判費新臺幣17,335元,該裁定已於同月22日送達原告,有該送達證書附卷可憑。詎原告逾期迄未補正上開欠缺及補繳裁判費,有本院多元化案件繳費狀況查詢清單、收文資料查詢清單、收費答詢表查詢等件在卷可憑,其訴自難認為合法,應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款,第95條,第78條,裁定如主文。

民事庭法 官 徐世禎

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣一千元。

中  華  民  國  112  年  11  月  29  日

中  華  民  國  112  年  11  月  29  日

書 記 官  林煜庭

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣基隆地方法院112年度重訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)