臺灣基隆地方法院民事裁定

聲請人

張家弘

相對人

車寶有限公司

法定代理人

黃楠益

上列當事人間勞資爭議調解聲請強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、非訟事件，除本法或其他法律有規定外，依其處理事項之性質，由關係人住所地、事務所或營業所所在地、財產所在地、履行地或行為地之法院管轄；本法稱關係人者，謂聲請人、相對人及其他利害關係人，非訟事件法第7條、第10條分別定有明文。查聲請人住所地係基隆市○○區○○路000號，為本院轄區，依前開規定，本院自有管轄權。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人因勞資糾紛，經臺北市政府勞資爭議調解委員會於民國112年1月16日調解成立，相對人同意於112年2月24日以前給付聲請人111年11月工資新臺幣（下同）2萬2,000元，迄今尚未履行，為此依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請裁定准予強制執行等語。

三、勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。查兩造前因工資給付之爭議，經臺北市政府勞資爭議調解委員會於112年1月16日調解成立，並約定相對人應於112年2月24日以前，將111年11月工資2萬2,000元，匯入聲請人之薪資轉帳帳戶等情，業據聲請人提出臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄為證，足認相對人於調解成立時，已同意於112年2月24日以前給付聲請人111年11月工資2萬2,000元，並無勞資爭議處理法第60條規定應駁回強制執行之情形，自得為強制執行。從而，聲請人主張相對人逾期迄未給付工資2萬2,000元，依前開調解結果提出本件聲請，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

勞動法庭法　官　陳湘琳