112年度司聲字第99號｜民事：限期起訴｜裁判日期：112 年 09 月 19 日

臺灣基隆地方法院民事裁定 112年度司聲字第99號聲請人欣華通運股份有限公司法定代理人陳富忠代理人高宏文律師相對人林仁福上列聲請人與相對人間聲請限期起訴事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣宜蘭地方法院。理由一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，於依同法規定聲請事件亦應適用之。二、本件聲請意旨略以：聲請人對第三人之存款債權遭相對人向本院聲請假扣押執行，並經本院以112年度司執全字第36號核發扣押命令在案，然相對人迄未向本院提起本案訴訟，爰依民事訴訟法第529條之規定，聲請本院裁定命相對人於一定期間內起訴等語。三、經查，相對人林仁福為保全其對聲請人之債權，前聲請臺灣宜蘭地方法院以112年度司裁全字第77號裁定，准相對人提供擔保後，得就聲請人之財產予以假扣押，嗣由本院以112 年度司執全字第36號假扣押執行事件扣押聲請人對第三人之存款債權等情，業經本院調取112年度司執全字第36號執行事件卷宗審核無訛。則聲請人聲請命相對人於一定期間內起訴，應向命假扣押之法院即臺灣宜蘭地方法院為之，本院僅為執行法院而非命假扣押之法院，本件即非屬本院管轄，爰依職權以裁定將本件移送於有管轄權之法院，裁定如主文所示。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 112 年 9 月 19 日民事庭司法事務官簡正忠

臺灣基隆地方法院112年度司聲字第99號

關鍵資訊