112年度基小字第1651號｜民事：損害賠償｜裁判日期：112 年 07 月 17 日

臺灣基隆地方法院民事裁定 112年度基小字第1651號原告長榮國際儲運股份有限公司法定代理人邱顯育訴訟代理人黃維熒張家瑞被告陳建銘勝泰運輸股份有限公司上一人法定代理人潘瀧雄訴訟代理人潘有祥上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣士林地方法院。理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，倘被告為私法人者，則由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。又因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，另共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段、第2條第2項、第15條第1項及第20條分別定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第28條第1項亦有明定。二、本件原告起訴請求被告陳建銘、勝泰運輸股份有限公司負連帶損害賠償責任，被告陳建銘之住所地雖在「基隆市○○區○○ ○街000號」而屬本院轄區，惟同案被告勝泰運輸股份有限公司之公司主事務所係設在新北市○○區○○路00巷00○0號，且本件原告主張之侵權行為地在「新北市○○區○○路○段000號（長榮貨櫃內）」係屬新北市汐止區，此有新北市政府警察局汐止分局民國112年5月18日新北警汐交字第1124210800號函附之A3類道路交通事故調查紀錄表在卷可稽，均非屬本院轄區，而分屬臺灣新北地方法院、臺灣士林地方法院之轄區，則依前揭說明，自應由侵權行為地之共同管轄法院即臺灣士林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管之臺灣士林地方法院。三、依首開法條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　17　　日基隆簡易庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　17　　日書記官　林煜庭

臺灣基隆地方法院112年度基小字第1651號

關鍵資訊