臺灣基隆地方法院小額民事判決

原告

仲信資融股份有限公司

法定代理人

陳瑞興

訴訟代理人

許世稜

被告

蘇明德

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年10月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）10萬元以下，依民事訴訟法第403條第1項第11款規定，應先經調解；而被告於調解期日5日前，經合法通知，無正當理由而不到場，核無同法第386條所列各款情形，依同法第436條之12、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告之聲請，命即為訴訟之辯論，併准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年7月22日向訴外人台灣均浩電 訊有限公司（下稱均浩公司）購買iphone13Pro 256G手機，總價金3萬9,831元，並簽立分期付款約定書，約定上開價金自111年9月5日起至112年8月5日止，以每月一期分12期給付，第一期給付3,322元，之後每期給付3,319元，如有一期未付視為全部到期，應按週年利率16%計收遲延利息，並同意均浩公司將上開債權轉讓與原告。但被告僅繳付第1期，尚積欠36,509元，迭催不理等事實，已有提出銀角零卡分期付款申請暨合約書、分期付款約定書、被告國民身分證及繳款明細表等件影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真實可採。從而，原告依分期付款約定書，請求被告給付如主文第1項所示之金額及遲延利息，為有理由，應予准許。

三、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

四、本件第一審裁判費為1,000元，此外別無其他費用支出，依職權確定訴訟費用額，並應由被告負擔。

五、結論：本件原告之訴為有理由，故判決如主文。

基隆簡易庭法　官　陳湘琳