臺灣基隆地方法院112年度基小字第497號｜法律人

臺灣基隆地方法院小額民事判決 112年度基小字第497號原告鼎泰車業股份有限公司法定代理人林志翰訴訟代理人楊育鳴被告蘇裕威上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年2月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟玖佰陸拾元，及自民國一百一十二年二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬伍仟玖佰陸拾元預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）10萬元以下，依民事訴訟法第403條第1項第11款規定，應先經調解；而被告於調解期日5日前，經合法通知，無正當理由而不到場，核無同法第386條所列各款情形，依同法第436條之12、第436條之23 、第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告之聲請，命即為訴訟之辯論，併准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國111年9月12日9時58分，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），行經基隆市○ ○區○○路000號新宏富機車行前，因未注意車前狀況，不慎碰撞原告所有停放於上開地點之5輛全新未掛牌之展示用普通重型機車（下稱系爭展示用機車），造成系爭展示用機車受有損害，為此依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2規定，請求被告賠償修理費用等語。並聲明：㈠被告應給付原告1萬5,960元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡准供擔保宣告假執行。三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、原告上開主張，已有提出估價單、車損照片、基隆市警察局道路交通事故當事人登記聯單，並有基隆市警察局第二分局112年1月31日基警二分五字第1120201189號函附道路交通事故相關資料附卷可憑，而被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實可採。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬5,960元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年2月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件第一審裁判費為1,000元，此外別無其他費用支出，依職權確定訴訟費用額，並應由被告負擔。六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供相當之擔保金額後得免為假執行。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條之19第1項、第436條之20、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第392條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　9 　　日基隆簡易庭法　官　陳湘琳以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　9 　　日書記官　陳柏宏

臺灣基隆地方法院112年度基小字第497號

關鍵資訊