臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決

原告

第一國際資融股份有限公司

法定代理人

陳毅築

訴訟代理人

邱漢欽

被告

毛薇甄

上列當事人間給付分期買賣價金事件，經臺灣臺北地方法院於民國112年1月13日因無管轄權移送前來，本院於民國112年4月12日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人鑫源通訊行購買Apple iPhone 13 Pro（256G）智慧型手機1支，並簽立購物分期付款申請暨約定書1 紙（下稱系爭買賣契約）；雙方約定，買賣價款總計新臺幣（下同）51,144元，採分期付款買賣方式繳交，被告應自民國110年11月7日起至112年10月7日止，分24期，於每月繳款2,131元，倘未依約履行，全部債務視為到期，被告並應按週年利率15%計付遲延利息，暨應按延滯第一個月當月計付違約金500元，延滯第二個月當月計付違約金600元，延滯第三個月當月計付違約金700元，且違約金最高以連續收取三個月為限。詎被告自111年1月起，即未依約繳款，而訴外人鑫源通訊行則已將上揭買賣價金債權讓與原告，且此一債權讓與之事實，復據載明於系爭買賣契約第1條而獲被告同意。基此，爰本於系爭買賣契約及債權讓與之法律關係，提起本件給付買賣價金之訴，並聲明如主文第一項之所示。

三、被告答辯：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

四、本院判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之購物分期付款申請暨約定書、帳務明細等件為證；兼之被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。

五、本件第一審裁判費為1,000元，此外核無其他費用支出，是其訴訟費用額確定為1,000元，爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之，併依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供相當之擔保金額後得免為假執行。

基隆簡易庭法 官 王慧惠